Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 66а-407/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В, судей Головкиной Л.А. и Переверзиной Е.Б, при секретаре-помощнике судьи Михайловой К.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-10/2023 по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2023 года, которым частично удовлетворён административный иск Карнаухова Сергея Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя заинтересованного лица прокуратуры Республики Коми - Курышкиной О.А,

УСТАНОВИЛА:

Карнаухов С.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации в размере 1500000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2022 года на федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) возложена обязанность по оказанию ему медицинской помощи, связанной с лечением "данные изъяты". Однако указанное решение не исполнено.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2023 года в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом норм материального права.

На апелляционную жалобу административным истцом представлены возражения.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Коми в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы и организации, наделенные отдельными государственными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2022 года на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность по оказанию Карнаухову С.А. медицинской помощи по заболеванию "данные изъяты"" в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи: "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2022 года оставлено без изменения.

Исполнение решения суда от 20 января 2022 года осуществлялось без выдачи исполнительного листа.

По обращению Карнаухова С.А. от 4 октября 2022 года по факту неоказания медицинской помощи Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой установлено, что план обследования врача-аллерголога-иммунолога от 24 мая 2021 года не выполнен, обследование не проведено; консультация врача-лора проведена с нарушением установленных сроков 21 октября 2022 года (л.д. 101).

Начальнику ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 1 ноября 2022 года вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране здоровья (л.д. 67-69).

5 декабря 2022 года Карнаухов С.А. освобождён из исправительного учреждения, в связи с чем с указанной даты утрачена возможность для дальнейшего исполнения решения суда ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

На день освобождения Карнаухова С.А. решение суда от 20 января 2022 года не было исполнено.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Поскольку возложенная судом обязанность не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Срок неисполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (18 апреля 2022 года) по день освобождения Карнаухова С.А. (5 декабря 2022 года) составил 7 месяцев 17 дней.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из указанного, суд учёл значимость для заявителя последствий, связанных с нарушением его прав, продолжительность неисполнения судебного акта, справедливо определилкомпенсацию в размере 7000 рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации не могут повлечь изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Карнаухову С.А. оказывалась медицинская помощь, не опровергает вывод суда о неисполнении решения суда в полном объёме.

Таким образом, при рассмотрении дела Верховным Судом Республики Коми правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи