Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 66а-414/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В, судей Головкиной Л.А. и Переверзиной Е.Б, при секретаре-помощнике судьи Михайловой К.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-45/2023 по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2023 года, которым удовлетворён административный иск акционерного общества "Петро-Сервис" о признании не действующими в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год"; приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год"; приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного истца акционерного общества "Петро-Сервис" - Тараканова С.А, заключение прокурора Курышкиной О.А,

УСТАНОВИЛА:

приказами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п, от 29 декабря 2020 года N 128-п, от 24 декабря 2021 года N 141-п определены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021, 2022 годы соответственно (далее - Перечень на 2020 год, Перечень на 2021 год, Перечень на 2022 год, Перечни).

Приказы от 23 декабря 2019 года N 166-п, от 29 декабря 2020 года N 128-п, от 24 декабря 2021 года N 141-п опубликованы на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 25 декабря 2019 года, 11 января 2021 года, 28 декабря 2021 года соответственно. Также приказ от 29 декабря 2020 года N 128-п опубликован 22 января 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Акционерное общество "Петро-Сервис" обратилось с административными исковыми требованиями, которыми просило пункт 4819 Перечня на 2020 год; пункт 5261 Перечня на 2021 год; пункт 4821 Перечня на 2022 год признать недействующими со дня их принятия.

Указанными пунктами нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, улица Труда, дом 5/4, литера А, помещение 1-Н, 4-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, площадью 7053, 1 кв.м с кадастровым номером N (далее - Помещение), собственником которого является административный истец, было включено в Перечни.

Помещение расположено в здании с кадастровым номером N (далее - Здание), которое также включено в Перечни (пункт 4818 Перечня на 2020 год; пункт 5260 Перечня на 2021 год; пункт 4820 Перечня на 2022 год).

Административный истец полагал, что Помещение незаконно включено в Перечни, поскольку не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2023 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор дал заключение об отмене обжалуемого судебного акта и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещён своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия данных нормативных правовых актов, введения их в действие, в том числе правил опубликования; спор по указанным обстоятельствам отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о противоречии оспариваемых положений Перечней нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статьям 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Из статьи 1, подпунктов 1, 2 пункта 1, пункта 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" следует, что налог на имущество организаций на территории Санкт-Петербурга устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и данным Законом Санкт-Петербурга, вводится в действие данным Законом Санкт-Петербурга в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и обязателен к уплате на территории Санкт-Петербурга.

Налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2022 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 данной статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1, пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещения в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из отзыва административного ответчика следует, что Помещение включено в Перечни на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как помещение, входящее в состав здания, обладающего признаками торгового центра (комплекса).

Из выписок из ЕГРН от 18 ноября 2022 года следует, что Здание общей площадью 7704, 1 кв.м, имеет назначение - нежилое, наименование - "общественного питания", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, сведения о котором внесены в ЕГРН 13 января 1998 года; вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов общественного питания; правообладатель - Санкт-Петербург, предоставлен административному истцу в аренду сроком с 27 января 1998 года по 30 июня 2046 года; в Здании расположено, в том числе Помещение общей площадью 7053, 1 кв.м, назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение (том 1, л.д. 233-251, 253-257).

Таким образом, принадлежащее административному истцу Помещение правомерно включено в Перечни на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как помещение, входящее в состав здания, обладающего признаками торгового центра (комплекса).

Кроме того, согласно техническому паспорту на Помещение, составленному ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 17 июня 2010 года, помещение 1-Н, 4-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, общей площадью 7053, 1 кв.м, имеет использование - "общественного питания" (том 1, л.д. 152-154).

При таких обстоятельствах, Помещение также обладает признаками объекта налогообложения на основании его разрешенного использования в соответствии с техническим паспортом, поскольку предусматривает размещение объектов общественного питания.

Судебная коллегия считает ошибочной ссылку в решении суда на ведомость помещений и их площадей, поскольку данная ведомость составлена 1 марта 2022 года и при формировании Перечней не существовала (том 1, л.д. 160-168).

При этом обследование Помещения на предмет его фактического использования в спорные периоды не проводилось и по указанному основанию в Перечни не включалось, в связи с чем довод административного истца о включении Помещения в Перечни без его обследования правового значения не имеет.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "Петро-Сервис" о признании недействующими: пункта 4819 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, определённого приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п; пункта 5261 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, определённого приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п; пункта 4821 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, определённого приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п, отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи