Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 66а-439/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Бутковой Н.А, Шеповаловой О.А, с участием прокурора Капсамун И.С, при секретаре судебного заседания Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-3/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дюга Владимира Владимировича о признании в части недействующим нормативного правового акта, по апелляционной жалобе Дюга Владимира Владимировича на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2023 года, которым административное исковое заявление Дюга Владимира Владимировича удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения представителя административного истца Пожидаева О.В, заключение прокурора Капсамун И.С, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Дюг В.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании недействующим с 01.01.2022 решения Городской Думы муниципального образования г.Ноябрьска от 26.12.2019 N61-Д "Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов", в части установления коэффициента аренды за земельные участки для размещения объектов "Магазины" в размере 7, 9

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что между ним - арендатором и департаментом имущественных отношений администрации г.Ноябрьска - арендодателем заключен договор аренды от 12.09.2018 N131-18 земельного участка из земель - земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером N, общей площадью 1950 кв.м, для эксплуатации двух нежилых помещений в здании, с видом разрешенного использования "Магазины", со сроком аренды на 49 лет с 25.10.2016 по 07.09.2067 (пункт 2.1 Договора). Согласно договору аренды размер арендной платы за земельный участок на очередной календарный год определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования г.Ноябрьск. На дату заключения договора аренды коэффициент для расчета арендной платы для административного истца, как для арендатора земельного участка, определялся на основании приложения N5 к Решению Городской Думы МО г.Ноябрьск N200-Д от 24.12.2015 и составлял 2, 8 для земельных участков с видом разрешенного использования "Магазины". Решением от 26.12.2019 N61-Д утверждены новые коэффициенты аренды за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, где в пункте 70 приложения N2 коэффициент аренды для земельных участков, с видом разрешенного использования "магазины" увеличился до 7, 9, что существенно увеличило размер арендной платы.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2023 административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда изменить в части признания заключения эксперта ООО "Центр экономического анализа и экспертизы" ФИО8 недопустимым доказательством, исключив эти выводы, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат положениям статьей 59, 61 КАС РФ и лишают права административного истца на возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Административным ответчиком Городской Думой муниципального образования г.Ноябрьск, прокурором, участвующим в деле, представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что решение первой инстанции подлежит безусловной отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Согласно положениям части 3 статьи 28 КАС РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи (пункт 1).

В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 4 статьи 28 КАС РФ).

Согласно содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Дюга В.В. принято к производству определением от 20.09.2022 судьей Семейкиной С.А, судебное заседание назначено на 05.10.2022, которое откладывалось судьей на 14.10.2022, 18.10.2022, 25.10.2022.

На основании определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2022, вынесенного в составе судьи Семейкиной С.А, по административному делу назначена судебная экспертиза, производство по административному делу N3а-66/2022 приостановлено.

Определением от 20.12.2022 судьей Дряхловой Ю.А. производство по административному делу N3а-66/2022 возобновлено, назначено и проведены судебные заседания 10.01.2023, 25.01.2023, принято настоящее решение.

Между тем в материалах административного дела определение, вынесенное председателем суда, его заместителем или председателем судебного состава в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания о замене судьи Семейкиной С.А. на судью Дряхлову Ю.А. отсутствует.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N552-О следует, что положения частей 2 и 3 статьи 28 КАС РФ, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и какой-либо неопределенности не содержат. Указанные законоположения не предполагают возможность произвольной замены судьи, приступившего к рассмотрению дела по существу, без принятия соответствующего процессуального решения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2023 года отменить.

Административное дело N3а-3/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дюга Владимира Владимировича о признании недействующим в части нормативного правового акта направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи