Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 7У-1283/2023[77-640/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Скорика В.Н, адвоката Усова В.Г, осужденного Якушина А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якушина А.В. на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2022 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 12 декабря 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2022 года

Якушин Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 29 декабря 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 18 мая 2022 года, по совокупности шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 3 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

2). 20 июня 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 28 сентября 2022 года, по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, -

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 июня 2022 года окончательно назначено 3 года 2 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

в срок лишения свободы зачтено время нахождения на стационарной экспертизе и отбытое по приговору от 20 июня 2022 года наказание;

взыскано в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 23 600 рублей.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 12 декабря 2022 года приговор изменен, исключено из числа доказательств объяснение осужденного, ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключено указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, об исчислении срока наказания, а также о зачете времени нахождения на стационарной экспертизе и отбытого по приговору от 20 июня 2022 года наказания;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Якушин осужден за умышленное уничтожение 5 декабря 2020 года имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Оха Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить, его оправдать, в связи с недоказанностью обвинения.

Обращает внимание на то, что в основу приговора положены его показания в качестве подозреваемого, от которых в последующем отказался, и кроме того, эти его пояснения не подтверждены другими доказательствами.

Утверждает о том, что оговорил себя в результате оказанного сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия.

Отмечает, что показания, изложенные в протоколе допроса от 22 декабря 2020 года идентичны содержанию его объяснениям от 18 декабря 2020 года, которые даны без защитника.

Настаивает на недопустимости протокола проверки показаний на месте, поскольку изложенное в нем не сообщал.

Ссылается на то, что о его причастности к уничтожению имущества свидетели не сообщали, следов преступления на его одежде не обнаружено, в телефоне не содержится об этом информации.

Высказывает сомнения в достоверности показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, поскольку текст их показаний идентичен.

Указывает на то, что свидетели ФИО11 и ФИО12 не опровергли в судебном заседании его утверждения о том, что сотрудники полиции показывали ему места поджогов, возили его по этим местам, а также его пребывание в отделе полиции в течение 10 часов.

Настаивает на том, что его показания с признанием вины не могут служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами не допущено.

Приговор в отношении Якушина соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Якушина виновным в совершенном преступлении.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Вопреки доводам в жалобе, виновность Якушина подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии о совершении ряда поджогов; протоколом проверки его показаний на месте, где он указал места совершения преступлений; протоколом обыска, с отражением в нем сведений о выдаче Якушиным одежды, в которой он находился при поджогах, коробков со спичками и бутылку с надписью бензин "Галоша", показаниями потерпевшей об уничтожении ее имущества, протоколом осмотра места происшествия, в котором отражена площадь пожарища дома потерпевшей, и другими доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Суд, проверив показания Якушина, которые им даны в качестве подозреваемого в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Утверждения о том, что Якушин в ходе предварительного следствия себя оговорил, а обстоятельства содеянного в своих показаниях изложил под воздействием сотрудников правоохранительных органов, обоснованно отвергнуты судом, с указанием мотивов принятого решения.

Кассационный суд отмечает, что показания Якушина в качестве подозреваемого обстоятельны и подробны, при проверке их на месте Якушин указал места поджогов; даны показания в соответствии с положениями закона, с участием адвоката, замечаний на протоколы следственных действий ни от Якушина, ни от его защитника не поступало. Кроме того, перед допросом в качестве подозреваемого и перед проверкой его показаний на месте Якушину разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от них.

Допрошенные в суде свидетели ФИО10 и ФИО9, принимавшие участие при проверке показаний на месте в качестве понятых подтвердили, что показания об обстоятельствах совершения преступления Якушин давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Объяснение Якушина исключено апелляционным судом из приговора, однако это не повлияло на выводы суда о виновности Якушина, подтвержденной совокупностью иных доказательств.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы жалобы адвоката проверены, и в приговор внесены соответствующие изменения, выводы об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования, мотивированы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

кассационную жалобу осужденного Якушина Андрея Владимировича на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2022 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 12 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко