Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1133/2023[88-2124/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покромович Ольги Михайловны, действующей в интересах С к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, по кассационной жалобе ПАО "Якутскэнерго", на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, полагавшей подлежащим отмене апелляционное определение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покромович О.М, действующая в интересах сына С, обратилась в суд к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, указывая, что С по вине ответчика утратил трудоспособность на 100 %, затраты, понесенные им в ДД.ММ.ГГГГ на восстановление здоровья, составили... рублей, исходя из следующего: затраты на лечение, обследование, на проживание по месту обследования, проезд, покупка лекарств и технических средств реабилитации, санаторно-курортное лечение в "адрес", реабилитационном центре "адрес". В сумму расходов входят также расходы на такси, предметы гигиены (влажные салфетки), покупку бисера, пазлов, конструктора, пластилина, красок, приобретение методической литературы и учебных пособий для развития памяти, внимания, мелкой моторики, письма и счета.

В ходе судебного разбирательства Покромович О.М. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в части возмещения оплаты лечения в реабилитационном центре Южной Кореи до... рублей, со взысканием расходов в пользу С

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" в пользу С взысканы расходы, вызванные повреждением здоровья в размере... рублей.

В кассационной жалобе ПАО "Якутскэнерго" просит об отмене состоявшихся судебных актов в части взыскания стоимости авиабилетов направлением Якутск-Сеул-Якутск и сервисного сбора в размере... рублей, а также затрат в размере... рублей за нахождение в "адрес", направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бегая по крышам гаражей, ухватился за провод ВЛ-35 кВ, получив поражение электрическим током, в результате которого причинен тяжкий вред его здоровью.

С с детства установлена... бессрочно.

... в отношении С разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, ему установлена бессрочная нуждаемость в медицинской реабилитации, протезировании и ортезировании, в санаторно-курортном лечении, приведен перечень технических средств и услуг по реабилитации, в сопровождении к месту нахождения организации, в которую выдано направление для получения технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета и обратно, установлена нуждаемость в помощи при передвижении в кресле-коляске.

Согласно выписке из постановления врачебной комиссии... от ДД.ММ.ГГГГ С рекомендовано врачом-... :..,..,..,... 3-4 раза в год.

Необходимость прохождения указанного вида лечения, а также санаторно-курортного лечения отражена в рекомендациях невролога и травматолога, отраженных в эпикриз-выписке из амбулаторной карты ГБУ РС (Я) РБ1-НЦМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реабилитационному эпикризу... " от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С проходил недельный курс реабилитации, с учетом положительной динамики, истцу рекомендовано прохождение реабилитации в "адрес".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С находился на лечении в медицинском центре "адрес" на реабилитации, что следует из медицинского сертификата на английском языке (л.д....).

Согласно выписке (счету) за медицинское обслуживание в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной копией квитанции, выписки по счету на имя С в ПАО Сбербанк, понесены расходы в размере... рублей. Также понесены расходы на авиабилеты... и сервисный сбор в общей сумме... рублей.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ПАО "Якутскэнерго" в пользу С расходов на лечение в клинике "адрес", сослался на невозможность получения С в Российской Федерации незамедлительно рекомендованного лечения и диагностики, а также на рекомендацию прохождения реабилитации в клинике "адрес", что способствует наилучшему восстановлению здоровья истца и его последующему лечению, указанную в реабилитационном эпикризе... ". Кроме того, суд счел подлежащими взысканию дополнительные расходы на авиаперелет С и сопровождающего его лица по маршруту.., а также расходы на сервисный сбор.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, дополнительно указал, что действующее законодательство предусматривает определенную процедуру направления граждан Российской Федерации на лечение за пределами территории Российской Федерации. При этом истцом представлены доказательства того, что С была рекомендована реабилитация в клинике "адрес", и что он не мог получить данное лечение бесплатно в России, а также того, что диагностика и лечение истца в Российской Федерации были невозможны.

Выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, при их неправильном применении, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при причинении вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на лечение и иных понесенных дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным здоровью.

Между тем суд апелляционной инстанции, признавая подтвержденными заявленные истцом к возмещению расходы, связанные с лечением и диагностикой в "адрес", ошибку суда в толковании норм материального права, регулирующих объем и основания подлежащих возмещению расходов в случае причинения гражданину вреда здоровью, не устранил и названные выше юридически значимые обстоятельства не установил.

В нарушение положений статей 1064, 1085 ГК РФ и требований статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно нуждаемость истца в оперативном лечении, которое проведено в "адрес", отсутствие у истца права на бесплатное получение такой помощи и лечения либо невозможность получения необходимой медицинской помощи качественно и своевременно в Российской Федерации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не устанавливались, предметом обсуждения не являлись и, соответственно, правовой оценки в соответствии с правилами, установленными статьями 67, 71 ГПК РФ, не получили.

Судами не учтено, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2008 года N 72 "О порядке направления средств федерального бюджета на оплату расходов, связанных с лечением граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" утверждены Правила направления средств федерального бюджета на оплату расходов, связанных с лечением граждан Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил определение иностранной организации для оказания услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок и сроки перечисления на счет иностранной организации средств в иностранной валюте определяются в соответствии с заключенным Министерством здравоохранения Российской Федерации с этой иностранной организацией контрактом - гражданско-правовым договором, предметом которого является оказание услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4 Правил).

Министерство здравоохранения Российской Федерации после заключения контракта заключает с гражданином Российской Федерации, направляемым на лечение за пределы территории Российской Федерации, или с сопровождающим его лицом (при условии, что сопровождение обусловлено медицинскими показаниями) договор о выделении средств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2 Правил, в котором определяются порядок, условия и сроки перечисления указанных средств, а также порядок и сроки возврата гражданином Российской Федерации или сопровождающим его лицом неиспользованной части этих средств (пункт 5 Правил).

Граждане Российской Федерации, направленные на лечение за пределы территории Российской Федерации, или сопровождающие их лица (при условии, что сопровождение обусловлено медицинскими показаниями) в течение 14 дней по возвращении в Российскую Федерацию обязаны представить в Министерство здравоохранения Российской Федерации отчет о произведенных расходах, к которому прилагаются подтверждающие их документы (пункт 7 Правил).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в установленном порядке С на лечение за пределы территории Российской Федерации и невозможность получения лечения, проведенного в медицинском центре "адрес", на территории Российской Федерации.

Суды исходили из того, что нуждаемость в оперативной помощи и невозможность ее бесплатного получения в Российской Федерации подтверждена реабилитационным эпикризом... ".

В указанном реабилитационном эпикризе (история болезни), выданном ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом и заведующим медицинским отделением, дана рекомендация С о прохождении реабилитации в "адрес", вместе с тем отсутствует направление в конкретное медицинское учреждение с указанием необходимости проведения конкретных медицинских мероприятий, а также невозможности проведения этих медицинских мероприятий в реабилитационном центре Российской Федерации.

Как следует из названного реабилитационного эпикриза в период прохождения курса реабилитации... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С проведены реабилитационные мероприятия, включая..,..,..,..,..,..,..,.., в результате которых произошло улучшение. Рекомендовано продолжить..,..,... ; санаторно-курортное лечение с грязе-водолечением, ежегодные (не менее 3-х раз) курсы..,..,..,.., продолжить..,..,..,..,... ;... ;... ;... ;...

Судом оставлено без внимания, что из выписки (счета) за медицинское обслуживание в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского сертификата клиники нельзя сделать вывод о том, какая медицинская помощь по реабилитации была оказана С и какие услуги входят в стоимость лечения.

Также судами не учтено, что рекомендованные... медицинские мероприятия были оказаны С при прохождении санаторно-курортного лечения в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства необходимости прохождения таких же мероприятий за пределами России в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц после их прохождения в санатории, материалы дела не содержат и судами не установлены. Кроме того, судами не выяснялся вопрос о том, обращался ли истец в установленном законом порядке в органы здравоохранения России за получением такой медицинской помощи, которая была оказана в медицинской клинике "адрес", и ему в этом было отказано. При том, что Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выданная... не содержит рекомендаций о прохождении реабилитации за пределами Россиии.

Судом апелляционной инстанции также допущено существенное нарушение правил оценки доказательств, которое выразилось в следующем.

В силу части 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Правило о допустимости доказательств закреплено в статье 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в определенном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 71 ГПК РФ).

Как указано в статье 408 ГПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Легализация документов не требуется в отношениях между странами участницами Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г, далее также - Конвенция). "адрес" (с ДД.ММ.ГГГГ год) и Российская Федерация (с 31 мая 1992 год) являются сторонами, подписавшими данный международный договор.

Согласно абзацу первому статьи 3 названной конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции (абзац первый статьи 4 Конвенции).

Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (статья 5 Конвенции).

Приведенные нормы Конвенции судом апелляционной инстанции применены не были, вследствие чего судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что медицинские документы, выданные медицинским центром Республики Южной Кореи, не содержат апостиля компетентного органа государства, в котором эти документы были совершены.

В нарушение положений действующего законодательства суд апелляционной инстанции признал указанные документы допустимым доказательством и принял их за основу при удовлетворении иска Покромович О.М, действующей в интересах С, к ПАО Якутскэнерго".

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о доказанности С характера и объема понесенных им расходов, вызванных повреждением его здоровья и о наличии оснований для взыскания их с ПАО Якутскэнерго" в заявленном истцом объеме, нельзя признать правомерным.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагало проверку совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, их юридической квалификации, а также исправление ошибки суда первой инстанции при оценке доказательств, если таковая была допущена.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи