Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1136/2023[88-2979/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.В.

судей: Александровой М.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" к Подрезову Игорю Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе третьего лица Огневой Натальи Владимировны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Подрезову И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Подрезовым И.И. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 2 400 000 руб, сроком на 180 месяцев, под 11, 45 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека спорной квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, зарегистрированной в ЕГРН. В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором ответчика является АО "ДОМ.РФ". АО "Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив Подрезову И.И. денежные средства на банковский счет. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 482 989, 27 руб, из них: основной долг - 2 196 626, 04 руб, проценты за пользование кредитом - 266 806, 13 руб, пени - 19 557, 10 руб.

Истец просил: расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с Подрезова И.И. кредитную задолженность в размере 2 482 989, 27 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины - 32 614, 95 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 3 576 000 руб.

Определением суда от 2 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Огнева Н.В, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 марта 2022 года требования АО "ДОМ.РФ" удовлетворены, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнут, с Подрезова И.И. в пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 482 989, 27 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 32 614, 95 руб.;

обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, принадлежащую Подрезову И.И, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 146 326 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 сентября 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо Огнева Н.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает на наличие преюдициального значения для разрешения настоящего дела решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о расторжении договора купли-продажи предмета залога - спорной квартиры, заключенного ею с Подрезовым И.И.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего кодекса.

Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (пункт 2 часть1 статья 379.1 ГПК РФ).

Исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 376 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия, учитывая, что заявителем кассационной жалобы Огневой Н.В. решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2022 г. не обжаловано в апелляционном порядке, приходит к выводу об оставлении ее кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Огневой Натальи Владимировны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 сентября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: