Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1200/2023[88-2699/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.В.

судей: Александровой М.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельского поселения "Село Новый Мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Самару Игорю Леонидовичу, Самар Галине Ивановне о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние, взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе администрации сельского поселения "Село Новый Мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения Главы сельского поселения "Село Новый Мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края Мищенко А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация сельского поселения "Село Новый Мир" обратилась в суд с иском к Самару И.Л. о возложении обязанности устранить нарушения правил землепользования и благоустройства территории сельского поселения, мотивируя тем, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", необходимый для обслуживания жилого помещения - "адрес", используется ответчиком с нарушением утвержденных правил благоустройства территории сельского поселения " "адрес"", а именно, участок не огорожен, захламлен, трава на участке не скашивается, участок не перекапывается, посадка сельскохозяйственных культур не осуществляется. В связи с выявленными нарушениями ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок в надлежащее состояние не приведен.

Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил устранить нарушения правил благоустройства территории сельского поселения и обязать ответчика: восстановить ограждение земельного участка (забор); очистить территорию участка от захламления и мусора, скосить траву и перекопать (вспахать) огород; обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете земельного участка и оформить земельный участок в собственность либо оформить договор аренды земельного участка, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 2020 - 2022 гг. в размере 3 882, 88 руб.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Самар Г.И.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований сельского поселения "Село Новый Мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней администрация сельского поселения "Село Новый Мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, расположенного в этом же доме, где и квартира ответчиков.

Ответчики Самар И.Л, Самар Г.И, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя сельского поселения Мищенко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллеги не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела и исследованные доказательства в совокупности, с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 3 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Устава муниципального образования, статей 42, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Правилами благоустройства территории сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов сельского поседения "Село Новый Мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 26 февраля 2018 г. N 199, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходили из того, что истцом не доказано нарушение ответчиками Правил благоустройства территории сельского поселения и возникновение на их стороне неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами допущено не было.

В соответствии с нормами статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений статьи 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Решением Совета депутатов "Село Новый Мир" от 26 февраля 2018 г. N 199 утверждены Правила благоустройства территории сельского поселения "Село Новый Мир".

В соответствии с указанными Правилами: физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании (5.7.1), сричь газоны при высоте травостоя более 20 см. (5.7.2); собственники домовладений, арендаторы, пользователи земельных участков обязаны не допускать складирования строительных материалов, кустарников, др. мусора, производить регулярную уборку от мусора, покос травы (5.10.1), не допускать отклонения ограждения от вертикали, содержать его в чистоте и в порядке (5.5.1, 5.5.2).

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Из содержания пункта 13 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 37 статьи 1, части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), следует, что собственники и иные законные владельцы зданий (помещений), строений и сооружений, земельных участков обязаны принимать участие в содержании территории, прилегающей к соответствующим объектам (за исключением собственников или иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов).

В силу пунктов 1, 2 статьи 271 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из системного толкования статей 35 и 36 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Министерством экономического развития Российской Федерации в пункте 2 письма от 14 марта 2017 г. N Д23и-1328 указано, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Соответственно, вид разрешенного использования и категория земельного участка, на котором расположен жилой дом блокированной застройки, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида объекта недвижимого имущества.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам Самар И.Л. и Самар Г.И. на праве общей совместной собственности принадлежит "адрес" жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Из искового заявления и дополнений к нему следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, в нем несколько квартир, соответственно ответчики обязаны содержать предназначенный для обслуживания их блока (квартиры) земельный участок.

Однако, в представленных истцом документах кадастрового учета статус дома по "адрес", как жилого дома блокированной застройки, не отражен.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, использование объекта недвижимого имущества (части здания - дома блокированной застройки) по целевому назначению возможно в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, на котором расположен данный объект - "блокированная жилая застройка".

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (далее - Классификатор).

Под кодом 2.3 названного Классификатора приведен вид разрешенного использования с наименованием "Блокированная жилая застройка", согласно описанию которого, данный вид разрешенного использования предусматривает размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха.

Согласно постановлению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 2 июня 2022 г. N 432, ответчикам Самар предварительно согласовано предоставление в совместную собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 675 кв.м. из земель категории "земли населенных пунктов", в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: "адрес", утверждена схема расположения этого земельного участка; Самар И.Л, Самар Г.И. дано указание обеспечить выполнение работ по уточнению границ данного земельного участка и обратиться в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 17 июня 2022 г. N 484 схема расположения земельного участка с кадастровым номером N утверждена в новой редакции.

Из материалов дела не следует, что указанный земельный участок предназначен для использования части здания - дома блокированной застройки.

Как установлено судами, решение о предоставлении ответчикам земельного участка с кадастровым номером N в собственность либо в аренду органом местного самоуправления в пределах его компетенции не принималось.

В данном случае, судами установлено и подтверждается материалами дела, что захламлена и не огорожена часть земельного участка придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", используемая собственниками расположенных в нем жилых помещений, одно из которых, как указывает истец, находится в собственности муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих формирование и раздел земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, в соответствии с количеством блоков и сложившимся порядком пользования, установление границ при межевании со смежными участками, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиками земельного участка сверх площади земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, в котором расположена принадлежащая им квартира.

Оценив, представленные стороной истца в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, суды, пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком Правил благоустройства территории сельского поселения на используемом ими фактически земельном участке и прав истца, как собственника жилого помещения в указанном выше жилом доме, а также, совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в виде арендной платы.

Отклоняя доводы истца, основанные на постановлениях о привлечении Самар И.Л. к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территории сельского поселения, суды исходили из того, что представленные стороной истца доказательства с достоверностью не подтверждают, что на момент разрешения спора со стороны ответчиков имелись такие нарушения на земельном участке, находящимся в их фактическом пользовании; Правила благоустройства территории сельского поселения "Село Новый Мир" содержат требования, которые следует соблюдать при установке ограждений и их содержании, в то время, как из постановлений по делу об административном правонарушении, обстоятельств, свидетельствующих об установке ответчиком ограждения на придомовой территории и его ненадлежащем содержании, не следует.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судами на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, правила оценки доказательств, установленные в статье 67 ГПК РФ, не нарушены.

Ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии нормативного регулирования муниципального контроля на территории сельского поселения, не привел к неправильному разрешению спора по существу.

Доводы о непривлечении к участию в деле администрации Комсомольского района Хабаровского края, не свидетельствуют о нарушении, предусмотренном пунктом 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, поскольку на права и обязанности данного лица обжалуемое судебное постановление не влияет, предусмотренных статьями 40, 43 ГПК РФ оснований для привлечения данного органа местного самоуправления к участию в деле, исходя из предмета и оснований иска, не имелось.

Другие доводы, изложенные кассационной жалобы о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями, основаны на неправильном толковании норм права, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в то время как переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения "Село Новый Мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: