Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-1368/2023[88-2342/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Соловьева О.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Филипьева Андрея Ильича, Филипьевой Елены Владимировны, Филипьева Андрея Андреевича

на решение и.о. мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 20 Холмского района - мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 33 Холмского района от 17 июня 2022 года и апелляционное определение Холмского городского суда Сахалинской области от 27 сентября 2022 года

по делу по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Филипьевой Елене Владимировне, Филипьеву Андрею Андреевичу, Филипьеву Андрею Ильичу о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ПАО "ДЭК") обратилось в суд с иском к Филипьевой Е.В, Филипьеву А.А, Филипьеву А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Требование мотивировало тем, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг по адресу: "адрес", не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей. По условиям агентских договоров между ПАО "ДЭК" и МУП "Тепло", МУП "Водоканал", ПАО "Сахалинэнергосбыт" истец принял на себя обязанность по направлению в суд исковых заявлений к потребителям, имеющим кредиторскую задолженность. Просило взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в вышеуказанном размере, пени в сумме... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей, по оплате справки из ЖЭК в размере... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены МУП "Водоканал" и МУП "Тепло", ПАО "Сахалинэнерго".

Решением и.о. мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 20 Холмского района - мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 33 Холмского района от 17 июня 2022, оставленным без изменения апелляционным определением Холмского городского суда Сахалинской области от 27 сентября 2022 года, с Филипьевой Е.В, Филипьева А.А, Филипьева А.И. в пользу ПАО "ДЭК" солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме... рублей, пени в сумме... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей, по оплате справки о составе семьи в сумме... рублей.

В кассационной жалобе ответчики Филипьева Е.В, Филипьев А.А, Филипьев А.И. просят об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 этой же статьи).

В силу положений части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судами установлено, что Филипьева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчики Филипьев А.И. и Филипьев А.А. зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно сведениям МУП "Водоканал" и МУП "Тепло", оплата коммунальных услуг от ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступала.

На основании договоров заключенных между МУП "Тепло", МУП "Водоканал", ПАО "Сахалинэнерго" и ПАО "ДЭК", истец обладает правом выставлять счета на оплату коммунальных услуг потребителям и взыскивать задолженность потребителей по оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "ДЭК", судебные инстанции исходили из предусмотренной нормами статей 31, 153-157 ЖК РФ обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи оплачивать коммунальные услуги. Установив наличие у ответчиков задолженности по оплате за оказанные услуги (ХВС, водоотведение, электроэнергия), а также отсутствие доказательств ее погашения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере... рублей и судебных расходов.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе ответчики указывают, что производство по настоящему исковому производству исключается, поскольку ранее выносился судебный приказ о взыскании спорной задолженности, который был отменен, обращение с иском возможно по другим основаниям; судом неверно применены положения Жилищного кодекса РФ, которые на правоотношения сторон не распространяются, так как договор на управление многоквартирным домом с ПАО "ДЭК" не заключен; ссылаются на отсутствие у ПАО "ДЭК" правомочий на взыскание задолженности за коммунальные услуги; на не представление допустимых доказательств, подтверждающих наличие требуемой задолженности; на подписание искового заявления неуполномоченным на то лицом.

Все эти доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, которым была дана соответствующая оценка, и о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационной порядке, поскольку суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 20 Холмского района - мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 33 Холмского района от 17 июня 2022 года и апелляционное определение Холмского городского суда Сахалинской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипьева Андрея Ильича, Филипьевой Елены Владимировны, Филипьева Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения и.о. мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 20 Холмского района - мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 33 Холмского района от 17 июня 2022 года и апелляционного определения Холмского городского суда Сахалинской области от 27 сентября 2022 года.

Судья О.В. Соловьева