Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1377/2023[88-2200/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Пограничного районного суда Приморского края от 5 сентября 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Пограничного районного суда Приморского края от 15 июня 2020 года исковые требования военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона удовлетворены, признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по не проведению текущего и капитального ремонта многоквартирного "адрес", расположенного по адресу "адрес"; на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность: в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома, а именно: отмостков, стен, межпанельных швов, системы теплоснабжения, смены труб отопления Д-50 мм СО на ППР, системы ХВС, смены труб ХВС Д-32 мм, 40 мм, смены задвижки Д-80; по выделению лимитов денежных средств для проведения работ по текущему ремонту названного многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2020 года решение Пограничного районного суда Приморского края от 15 июня 2020 года в части возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по выделению лимитов денежных средств для проведения работ по текущему ремонту многоквартирного N, расположенного по адресу "адрес" отменено и в указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о замене должника Министерства обороны Российской Федерации в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП правопреемником - Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), ссылаясь на то, что жилые помещения в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" края переданы в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс".

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 05 сентября 2022 года заявление Министерства обороны Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением от 28 ноября 2022 года определение Пограничного районного суда Приморского края от 5 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статье 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не было допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходили из того, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника государственного имущества, передача имущества в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" не повлекла за собой переход возложенных на Министерство обороны Российской Федерации обязанностей к Учреждению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Обязанность по организации капитального ремонта многоквартирного жилого дома, возложенная решением суда на Министерство обороны Российской Федерации, является долговым обязательством последнего.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 об утверждении Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение), Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно пункту 2 Положения, Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Указанное министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт 71 пункта 7 Положения).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 Положения установлено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Министерству обороны Российской Федерации организации.

Согласно пункту 20.5 Устава ФГАУ "Росжилкомплекс", утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29 мая 2020 года N 976, Учреждение также осуществляет деятельность по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда.

Приказом от 6 ноября 2020 года N 583 Минобороны России "О реорганизации ФГАУ "Росжилкомплекс" установлено, что основной целью деятельности данного Учреждения является: выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Для достижения цели, указанной в пункте 3 настоящего приказа, Учреждение осуществляет обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за указанным Учреждением, при этом функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (пункты 3, 4, 5).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Исходя из пункта 1 статьи 123.21 и пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае создания некоммерческой организации (учреждения) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и закрепления за учреждением имущества собственником на праве оперативного управления, такая некоммерческая организация обладает ограниченным вещным правом на имущество - она вправе владеть, пользоваться этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Принимая во внимание изложенное, учитывая организационную структуру Министерства обороны Российской Федерации, систему управления подконтрольным ему Учреждением, полномочия ФГАУ "Росжилкомплекс", существующий регламент (порядка) проведения капитального и текущего ремонта в Вооруженных Силах Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что само по себе закрепление государственного имущества за государственным учреждением не влечет переход права собственности, и как следствие, возложенной на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по организации проведения капитального ремонта здания.

Доводы кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, о существенных нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи, с чем основанием для отмены судебных постановлений на стадии кассационного обжалования не являются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 5 сентября 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова