Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1406/2023[88-2357/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКПП Сервис" на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение Магаданского областного суда от 31 октября 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКПП Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Власовой Александры Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "АКПП Сервис" о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2022 года исковые требования Власовой А.В. удовлетворены, с ООО "АКПП Сервис" в пользу Власовой А.В. взысканы убытки, связанные с устранением недостатков приобретенного товара в размере 80 005 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 79 502 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя -35 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 5 855, 07 руб.

31 августа 2022 года ООО "АКПП Сервис" на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "АКПП Сервис" отказано.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 31 октября 2022 года определение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АКПП Сервис" просит отменить определение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение Магаданского областного суда от 31 октября 2022 года, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статье 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Из анализа положений статьи 112 ГПК Российской Федерации и разъяснений

Из нормативных положений статей 56, 67, 112 ГПК Российской Федерации, в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Однако, при разрешении заявления ООО "АКПП Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2022 года приведенные нормы процессуального права судебными инстанциями применены неправильно, их вывод об отказе в восстановлении этого срока не основан на установленных по данному заявлению обстоятельствах.

Суды первой и апелляционной инстанций, не признавая наличие оснований для восстановления ООО "АКПП Сервис" пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ограничились лишь формальным указанием на то, что копия решения суда первой инстанции получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, за 15 дней до окончания срока апелляционного обжалования, ходатайство об ознакомлении с материалами дела подано представителем ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как доверенность на представление интересов ООО "АКПП Сервис" выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходили из того, что организация не была лишена возможности получить копию решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и своевременно ознакомиться с материалами дела.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 67, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дали надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, связанных с фактом подачи ООО "АКПП Сервис" апелляционной жалобы, которые объективно препятствовали ответчику, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления суда первой инстанции в установленный законом срок.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчик не участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда была направлена в адрес ООО "АКПП Сервис" ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, за 14 дней до истечения ДД.ММ.ГГГГ срока на подачу жалобы, из которых четыре дня являлись нерабочими. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "АКПП Сервис" подано ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, выводы нижестоящих судов о том, что ответчик действовал недобросовестно и своевременно не воспользовался процессуальным правом на обжалование судебного решения в апелляционном порядке, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами.

Указание в отчете об отслеживании почтового отправления, направленного в адрес ответчика с копией решения суда о том, что 10 августа 2022 года была неудачная попытка вручения, само по себе не свидетельствует об уклонении организации от получения почтового отправления, при этом причины, по которым не удалось вручить почтовое отправление, судами не устанавливались.

Между тем, приведенные выше в совокупности обстоятельства свидетельствуют о получении ООО "АКПП Сервис", при отсутствии недобросовестности в его поведении, копии решения суда в такой срок, при котором времени, оставшегося до истечения этого срока, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, а также, о соблюдении обществом разумных сроков совершения процессуального действия.

Таким образом, отказ судов в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2022 года, со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока у ООО "АКПП Сервис" не имелось, требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает ответчика права на судебную защиту.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с восстановлением ООО "АКПП Сервис" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 сентября 2022 года, апелляционное определение Магаданского областного суда от 31 октября 2022 года отменить, восстановить обществу с ограниченной ответственностью "АКПП Сервис" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2022 года.

Судья О.М. Шилова