Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1636/2023[88-2613/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куратова А.А, судей Храмцовой Л.П, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тивиковой Светланы Юрьевны к Степановой Валентине Викторовне о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов, по встречному иску Степановой Валентины Викторовны к Тивиковой Светлане Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица: ООО "Абрис", по кассационным жалобам Тивиковой Светланы Юрьевны и Степановой Валентины Викторовны, на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, пояснения Тивиковой С.Ю. и ее представителя - Белых Д.Н, представителя Степановой М.В. и ООО "Абрис" - Фадееву М.В, судебная коллегия

установила:

Тивикова С.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ (л.д.136-138 т.1) к Степановой В.В. о взыскании задолженности по соглашению о порядке приобретения бизнеса от 27.11.2020 в размере 1 000 000 руб, процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2022 по 24.04.2022 в размере 36 205 руб. 49 коп, процентов на сумму долга, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 25.04.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, штрафа в размере 100000 руб, убытков в виде уплаченных коммунальных платежей и арендных платежей в сумме 241 502 руб. 09 коп, неосновательного обогащения в размере 122 492 руб, взыскании в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 652 руб.

Степанова В.В. обратилась к Тивиковой С.Ю. с встречным исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000 руб, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 972 руб. 60 коп.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Тивиковой С.Ю, к Степановой В.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов, а также встречного иска Степановой В.В. к Тивиковой С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа Тивиковой С.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, принято в указанной части новое решение. Постановлено взыскать со Степановой В.В. в пользу Тивиковой С.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 122492 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Тивиковой С.Ю, Степановой В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тивикова С.Ю. просит указанные судебные акты отменить в части, в которой отказано в удовлетворении ее исковых требований, как незаконные.

В кассационной жалобе Степанова В.В. просит указанные судебные акты отменить в части, в которой отказано в удовлетворении ее встречных исковых требований и удовлетворении первоначального иска, как незаконные.

От Степановой В.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, просит оставить жалобу Тивиковввой С.Ю. без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции каждая из сторон поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах соответственно, возражали против доводов другой стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.11.2020 между Тивиковой С.Ю. и Степановой В.В. заключено соглашение о порядке приобретения бизнеса, предметом которого является порядок приобретения действующего бизнеса - Салона красоты "Пляж", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д.135, а также обязательства сторон, связанные с совокупностью заключения сделок и осуществления действий по приобретению бизнеса.

Для целей настоящего Соглашения под действующим бизнесом стороны понимают материальные и нематериальные активы (п. 3 Соглашения):

3.1. 100 процентов доли в уставном капитале ООО "Абрис" ИНН N, принадлежащие продавцу;

3.2. Специализированные мебель и оборудование, использованные продавцом в предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, указанные в приложении N N к настоящему Соглашению;

3.3. Нематериальные активы: интернет-сайт, размещенный в сети Интернет, по адресу "данные изъяты", аккаунт в социальной сети Инстаграм "данные изъяты" профессиональные знания и опыт продавца в сфере оказания косметологических и медицинских услуг, клиентская база.

Порядок и условия передачи материальных и нематериальных активов предусмотрены в п. 5 Соглашения.

5.1. Стороны в срок до 05.12.2020 заключают в установленном законом порядке договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность 100 процентов доли в уставном капитале ООО "Абрис" за 10000 руб.

5.2. В течение 30 дней с момента регистрации изменений в ЕГРЮЛ о приобретении доли, покупатель освобождает продавца от должности директора ООО "Абрис" и избирает нового директора, которым может быть сам покупатель или иное лицо.

5.3. В течение 30 дней с момента регистрации изменений в ЕГРЮЛ о смене директора ООО "Абрис", стороны заключают договор купли-продажи о передаче в собственность ООО "Абрис" специализированные мебель и оборудование, использованные продавцом в предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, указанные в приложении N N к настоящему Соглашению, за общую стоимость 1 000 000 руб, расчет должен быть произведен в безналичной форме не позднее 10 дней с момента передачи мебели и оборудования от продавца к ООО "Абрис" по акту приема-передачи.

5.4. Стороны в срок до 5 декабря 2020 года заключают договор купли-продажи (отчуждения исключительных и иных прав), согласно условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает исключительные и иные имущественные права на интернет-сайт размещенный в сети Интернет по адресу "данные изъяты", аккаунт в социальной сети Инстаграм "данные изъяты", и клиентскую базу Продавца за 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Расчет по данному договору должен быть произведен между сторонами не позднее даты заключения данного договора наличными денежными средствами.

5.5. Передача профессиональных знаний и опыта продавца в сфере оказания косметологических и медицинских услуг будет осуществляться путем консультирования продавцом покупателя и передачи продавцом покупателю в письменном, устном, электронном или ином виде информации. Продавец обязуется консультировать Покупателя и передавать ему информацию в срок с момента заключения настоящего Соглашения по 30 июня 2022 года. Исполнение продавцом данного обязательства будет подтверждаться подписанным 30 июня 2022 года обеими сторонами актом исполнения обязательства по консультированию и передаче информации.

За передачу профессиональных знаний и опыта Продавца в сфере оказания косметологических и медицинских услуг Покупатель уплачивает Продавцу денежное вознаграждение в размере 1 000 000 (один) миллион рублей наличными денежными средствами в срок не позднее 31 января 2022 года. Покупатель вправе уплатить указанное вознаграждение досрочно.

6.2 Продавец обязуется обеспечить беспрепятственную возможность осуществления ООО "Абрис" коммерческой деятельности по оказанию косметологических и медицинских услуг в принадлежащих продавцу на праве аренды нежилых помещениях 0(N), общей площадью 70, 6 кв.м, расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Хабаровск, "адрес", без взимания платы.

п.6.3. В период, указанный в пункте 6.2 настоящего Соглашения, Покупатель обязуется компенсировать Продавцу 100 (сто) процентов стоимости коммунальных и арендных платежей в отношении нежилых помещений 0(N) общей площадью 70, 6 кв.м, расположенных в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Хабаровск, "адрес", а также нести разумные расходы по текущему содержанию данных помещений. Расходы на ремонт данных помещений могут быть возложены на Покупателя путем заключения письменного соглашения.

27.11.2020 между Тивиковой С.Ю. и Степановой В.В. во исполнение п.5.4 соглашения заключен договор об отчуждении исключительного права (права собственности) на сайт, аккаунт, клиентскую базу. Расчет по договору в размере 1500000 руб. произведен, что подтверждается распиской от 27.11.2020 (л.д.61 т.1) и во исполнение п. 5.1 соглашения заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Абрис". Расчет произведен полностью.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежного вознаграждения в размере 1000000 руб. предусмотренного п. 5.5 соглашения о порядке приобретения бизнеса от 27.11.2020, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, штрафа, предусмотренного п. 8 Соглашения суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 15, 420, 421, 422, 432, 433, 438, 310, 779, 454, 431, 1102 Гражданского кодекса РФ, исходил из отсутствия доказательств оказания услуг по передачи профессиональных опыта и знаний в сфере оказания косметологических и медицинских услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тивиковой С.Ю. о взыскании убытков в виде уплаченных коммунальных и арендных платежей за период с 05.11.2021 по 28.06.2022 в размере 241 502 руб. 09 коп, суд исходил того, что обязанность по возмещению указанных коммунальных и арендных платежей сторонами не согласована, в связи с чем у Степановой В.В. обязанности нести данные расходы за ООО "Абрис".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тивиковой С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что Тивиковой С.Ю. не представлено доказательств передачи Степановой В.В. косметики, оплаченной истцом по контракту с ООО "Коллаген косметик" в сумме 122 492 руб, а также факт использования данной косметики Степановой В.В. в предпринимательской деятельности.

Отказывая Степановой В.В. в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, исходил из того, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. были переданы Степановой В.В. Тивиковой С.Ю. на основании договора о приобретении исключительного права от 27.11.2020, указанный договор не расторгнут, недействительным не признавался, в связи с чем, уплаченная денежная сумма в размере 1 500 000 руб. не является неосновательным обогащением и взысканию с Тивиковой С.Ю. не подлежит, отказав при этом в производном от основного требования во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части отказа Тивиковой С.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 122 492 руб, указав, что при наличии доказательств передачи товара на сумму 122492 рублей ООО "Абрис" и его фактического использования при оказании косметологических услуг, у Степановой В.В. возникло неосновательное обогащение в размере 122492 руб, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда в указанной части, с постановлением нового решения об удовлетворении требований Тивиковой С.Ю. в данной части.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в неотмененной части и выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий достигнутых сторонами соглашений, фактического исполнения (неисполнения) договорных обязательств суды пришли к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для взыскания денежных обязательств по соглашению сторон о порядке приобретения бизнеса от 27.11.2020 как по первоначальному, так и по встречному иску.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в вступивших в законную силу оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационных жалоб Тивиковой С.Ю. и Степановой В.В, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, вытекающих из указанного соглашения сторон от 27.11.2020.

Поскольку объем услуг сторонами не определен, Тивиковай С.Ю. факт оказания услуг, предусмотренных п. 5.5 Соглашения от 27.11.2020, стоимостью 1 000 000 рублей, не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами, акт приема-передачи услуг не подписан сторонами, ответчик факт их предоставления оспаривает, то суды правильно отказали в иске в данной части, не усмотрев правовых оснований для его удовлетворения, а также требований производных от него.

Установив, что Степановой В.В. получен товар, оплаченный Тивиковой С.Ю. на сумму 122492 руб, который не был включен при передаче бизнеса соглашением сторон, суд апелляционной инстанции обоснованно квалифицировал его как неосновательное обогащение и взыскал с ответчика по первоначальному иску. Доводы жалобы Тивиковой С.Ю, что неуплата данной суммы влечет для ответчика штрафные санкции, предусмотренные соглашением, основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку сумма в размере 1 500 000 рублей перечислена Тивиковой С.Ю. во исполнение п.5.4. Соглашения от 27.11.2020, то суды пришли к правильному выводу, что данные денежные средства не являются по своей природе неосновательным обогащением стороны по договору. То обстоятельство, что акт приема-передачи исключительных прав не подписан сторонами в установленной срок, не опровергает выводов суда в данной части и не влечет отмену судебных решений.

Доводы кассационных жалоб Тивиковой С.Ю. и Степановой В.В. о наличии в действиях оппонента злоупотребления правом являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В целом, доводы кассационных жалоб Тивиковой С.Ю. и Степановой В.В. выводов суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционного суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб сторон не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2022 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Тивиковой Светланы Юрьевны и Степановой Валентины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи