Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-1688/2023[88-2736/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Соловьева О.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Тетерина Сергея Александровича

на апелляционное определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 января 2023 года, которым оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 20 сентября 2022 года

по делу по иску акционерного общества "Камчатэнергосервис" к Тетерину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Камчатэнергосервис" обратилось с иском к Тетерину С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления по адресу: "адрес" период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 930 рублей 84 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 187 рублей 93 копеек.

В обоснование требований истец указал, что Тетерин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником названного жилого помещения и потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, предоставляемых истцом, который с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии, горячего водоснабжения на территории Вилючинского городского округа. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного "адрес" выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "Теплый дом", принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Между управляющей организацией ООО "УправКом К" (ООО "Теплый дом") и АО "Камчатэнергосервис" договоры на приобретение коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в указанном МКД, не заключались, также как между истцом и ответчиком. Многоквартирный "адрес" оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поданной в дом. Поскольку ответчик не производит оплату за предоставленную услугу по отоплению, образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Тетерин С.А. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что коммунальными услугами не пользуется, что подтверждено показаниями свидетелей. Также просил рассмотреть дело в его присутствии.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В связи с рассмотрением дела на основании пункта 10 статьи 379.5 ГПК РФ единолично судьей без проведения судебного заседания, ходатайство Тетерина С.А. об участии при рассмотрении его кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 этой же статьи).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судами установлено и следует из материалов дела, Тетерин С.А является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по "адрес" в ФКУ ИК N УФСИН России по "адрес" в связи с осуждением.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования АО "Камчатэнергосервис", суд первой инстанции, применив к отношениям сторон положения статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что Тетерин С.А. будучи собственником "адрес", свои обязанности по оплате коммунальных услуг должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 930 рублей 84 копейки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что отсутствие в квартире радиаторов отопления не может служить основанием для освобождения собственника от оплаты за теплоснабжение при отсутствии доказательств перехода ответчиком на иной вид отопления, законности переустройства или демонтажа отопительных приборов, оформленных в установленном порядке, с внесением сведений в техническую документацию многоквартирного дома.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Тетерина С.А. о том, что он не пользуется услугами теплоснабжения либо иным видом отопления, находится в местах лишения свободы, радиаторы отопления (согласно позиции ответчика в судебном заседании) сняты сотрудниками управляющей организации, установлены отсекающие вентили, радиаторы им не были установлены, в связи с отсутствием необходимости и длительным сроком отбытия наказания, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку доказательств изменения системы отопления в указанной квартире в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, суду не представлено. Факт поставки АО "Камчатэнергосервис" тепловой энергии в данный многоквартирный дом в судебном заседании не оспаривался. Сам по себе демонтаж радиаторов системы отопления не является основанием для освобождения потребителей от обязанности внесения платы за коммунальную услугу отопления.

Ссылка ответчика на то, что радиаторы отопления были сняты работниками коммунальной организации, не может служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений по данному делу. Поскольку радиаторы отопления, находящиеся в квартире ответчика, предназначены для обогрева только этой квартиры, они не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому обязанность по их ремонту лежит на собственниках жилого помещения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего спора, кассационным судом не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 января 2023 года, которым оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тетерина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья О.В. Соловьева