Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1709/2023[88-2960/2023]

21 марта 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П, рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО "Сбербанк России" к Афанасьеву Руслану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Афанасьева Руслана Ивановича

на определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 6 октября 2022 года, апелляционное определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 2 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2022 мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ по делу N 2-966/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании с Афанасьева Руслана Ивановича задолженности по кредитному договору N N от 14.05.2018 за период с 05.10.2021 по 31.03.2022 в размере 76 598 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 248 рублей 98 копеек.

26.09.2022 Афанасьев Р.И. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N2-966/2022. Ходатайство мотивировано тем, что копию судебного приказа он не получал, по адресу, указанному в судебном приказе, не проживает.

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 06.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 02.12.2022 года, ходатайство Афанасьева Р.И. о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа N2-966/2022 от 22.04.2022 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Афанасьев Р.И. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права. Указывает, что о вынесении судебного приказа он не знал, поскольку судебный приказ был направлен ему по адресу, где он не проживает, более 11 лет, с января 2021 года имеет регистрацию по адресу: г. Находка, "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа N2-966/2022 от 22.04.2022 была направлена 25.04.2022 должнику Афанасьеву Р.И. по двум адресам: ЕАО п.Биракан, ул. "адрес", а также: г. Находка, "адрес", которые вернулись в суд за истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления Афанасьева Р.И. о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия приказа была направлена в адрес должника по прежнему месту регистрации, а также по месту его фактического проживания. Мотивированные доводы о невозможности предоставить возражения в установленный срок, как и доказательства уважительности причин пропуска срока на принесение возражений, должником не представлены, а неполучение копии судебного приказа не является уважительной причиной пропуска данного срока с учетом последствий неполучения юридически значимой корреспонденции.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Вместе с тем, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

При подаче заявления на получение кредита, а также при подписании кредитного договора, Афанасьев Р.И. указывал, что проживает по адресу: ЕАО п. Биракан, ул. "адрес", по указанному адресу имел регистрацию на момент заключения кредитного договора, что следует из копии паспорта, выданного 03.02.2010 (л.д. 13).

Учитывая, что копия судебного приказа направлена должнику как по прежнему месту регистрации, так и по месту регистрации на день принятия судебного приказа, где фактически проживает должник, доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции от суда Афанасьевым Р.И. не представлено, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного суд, кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 6 октября 2022 года, апелляционное определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева Руслана Ивановича - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова