Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-1733/2023[88-2601/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Романа Олеговича к Шаура Матвею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе представителя Шаура Матвея Александровича - Качкинова Константина Эдуардовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов Р.О. обратился в суд с иском к Шаура М.А, в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, 272 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 459, 10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, поврежден в дорожно-транспортном происшествии от 01 декабря 2021г. на 125 км автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино, произошедшем по вине ответчика, управлявшего автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, нарушившим п.9.10 Правил дорожного движения, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность.

Решением Хабаровского районного суда г.Хабаровска от 07 сентября 2022г. исковые требования удовлетворены, с Шаура М.А. в пользу Кузнецова Р.О. взысканы: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 272 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 459, 10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2023 года решение Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2022 года отменено, принято новое решение. Иск Кузнецова Р.О. к Шаура М.А. о возмещении ущерба удовлетворен. С Шаура М.А. в пользу Кузнецова Р.О. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 272 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 459, 10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 920 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель Шаура М.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что вывод суда о виновности ответчика в ДТП считает необоснованным, постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2021г, которым Шаура М.А. привлечен к административной ответственности, отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Суд не установил, какую норму ПДД нарушил ответчик. Не дана оценка действиям водителей, которые оставили место ДТП, схему ДТП не составили, в связи с чем объективно установить вину водителя Шаура М.А. не представляется возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

По делу установлено, что 01 декабря 2021 г. на 125 км автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Василенко Д.А, принадлежащего Кузнецову P.O, и марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Шаура М.А.

Из схемы ДТП следует, что автомобиль под управлением Шаура М.А. врезался в заднюю часть, немного левее центра задней части, автомобиля под управлением Василенко Д.А, двигавшегося в попутном направлении.

В письменных объяснениях Шаура М.А, данных сотрудникам ГИБДД 17 декабря 2021г, изложены обстоятельства ДТП, согласно которым автомобиль истца стоял на обочине дороги и неожиданно для ответчика начал движение в момент приближения к нему автомобиля под управлением Шаура М.А. В объяснениях также указано, что ответчик двигался на своем автомобиле со скоростью 60-65 км/ч чуть ближе к центру проезжей части дороги в связи с погодными условиями.

Согласно письменным объяснениям Василенко Д.А, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем, данных сотрудникам ГИБДД 17 декабря 2021г, он двигался по автодороге с небольшой скоростью (25-30 км/ч) в связи с погодными условиями (снегопад, плохая видимость), в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль под управлением ответчика. При разговоре с ответчиком непосредственно после столкновения последний пояснил, что задумался за рулем, признает свою вину и готов возместить ущерб на месте, однако в дальнейшем, после разговора с юристом его позиция изменилась, он вину признавать перестал.

Из объяснений обоих водителей следует, что в связи с перспективой длительного ожидания сотрудников ГИБДД по причине неблагоприятных погодных условий, они приняли решение ехать в г.Хабаровск, по приезду обратились в ГИБДД для оформления ДТП, где им было разъяснено о необходимости обращения в ГИБДД Нанайского района по месту совершения ДТП.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району от 17 декабря 2021 года Шаура М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п.9.10 ПДД, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 6 июня 2022 года постановление должностного лица от 17 декабря 2021 года отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шаура М.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " "данные изъяты"" Кузнецова Р.О. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " "данные изъяты"" Шаура М.А. на момент ДТП не застрахована.

Из заключения специалиста АНО "Краевой Центр Судебной экспертизы и оценки" N от 11 января 2022 г, выполненного по заказу истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "данные изъяты"" без учета износа составляет 272 000 рублей.

Также судом установлено, что автомобиль " "данные изъяты"", принадлежащий Кузнецову Р.О, оснащен GPS-трекером и зарегистрирован в системе мониторинга движения автотранспорта "данные изъяты"), который отслеживает движение транспортного средства, в том числе, направление движения, скорость, время остановок/стоянок, расход топлива и пр. Согласно отчету автомобиль " "данные изъяты"" за период с 01 декабря 2021 г. 9.00.00 по 01 декабря 2021 г. 23.59.59 (UTC+10) находился в движении в сторону г. Хабаровска по автодороге Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, автомобиль совершал остановку в 10.06.18 - 10.19.38 (часов), следующая остановка, зарегистрированная системой 13.52.04 (часов) (момент ДТП). Таким образом, пояснения ответчика о том, что автомобиль истца стоял на обочине и неожиданно для ответчика начал движение опровергаются материалами дела и собранными доказательствами.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с не извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, принимая новое решение в ходе апелляционного рассмотрения по правилам производства в суде первой инстанции об удовлетворении иска, судебная коллегия, руководствуясь ст. 16, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пришла к выводу о том, что причиной ДТП явились действия водителя Шаура М.А, который двигался без соблюдения безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение в заднюю часть автомобиля истца, причинив ему ущерб.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что вина ответчика в ДТП не доказана, поскольку постановление должностного лица о привлечении Шаура М.А. к административной ответственности от 17 декабря 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, так как данное обстоятельство не исключает возможность установления его вины в ходе гражданского судопроизводства.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судебной коллегией не допущено.

Доводы о несогласии с выводами судебной коллегии относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в суде апелляционной инстанции, исследованных судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шаура М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи