Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-1775/2023[88-2783/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Калиниченко Т.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салапоновой Анны Леонидовны к Криворогу Александру Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску Криворога Александра Павловича к Салапоновой Анне Леонидовне о сохранении пожизненного (бессрочного) права пользования квартирой

по кассационной жалобе Криворога Александра Павловича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав объяснения представителя Криворога А.П. - Чепурной Л.В, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салапонова А.Л. обратилась в суд с настоящим иском к Криворогу А.П, указывая, что на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Салапонова А.Л. и Криворог А.П. состояли в зарегистрированном браке. С момента расторжения брака ответчик не является членом ее семьи, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут, договор найма или аренды спорного жилого помещения между ними не заключался. Между ней и Криворогом А.П. сложились неприязненные отношения, ответчик устраивает скандалы, оскорбляет ее, допускает рукоприкладство. Поскольку в добровольном порядке сняться с регистрационного учета Криворог А.П. отказался, просила признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Криворог А.П. предъявил встречный иск к Салапоновой А.Л. о сохранении за ним права пожизненного (бессрочного) пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что при заключении договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он сохранил право пользования спорной квартирой.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 29 августа 2022 года Салапоновой А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Криворога А.П. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Встречные исковые требования Криворога А.П. к Салапоновой А.Л. о сохранении права пожизненного (бессрочного) пользования указанным жилым помещением удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска Криворога А.П. к Салапоновой А.Л. о сохранении права пожизненного (бессрочного) пользования квартирой, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Криворог А.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части встречных исковых требований, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он сохранил право пользования спорной квартирой, его право носит бессрочный характер. Отсутствие указания судом апелляционной инстанции о том, на какой срок сохраняется за ним право пользования жилым помещением, порождает правовую ситуацию его выселения истцом или новым собственником.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационного суда представитель Криворога А.П. - Чепурная Л.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Салапонова А.Л. и Криворог А.П. в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнева С.Н. полагала обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, Криворогу А.П. на праве собственности принадлежала квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию от К, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Криворогом А.П. и Салапоновой A.Л. зарегистрирован брак, который прекращен 20 декабря 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 102 г. Артема от 19 ноября 2013 года.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Криворог А.П. подарил Салапоновой A.Л. квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 8 договора дарения, на момент подписания настоящего договора, в квартире зарегистрированы и сохраняют право пользования Криворог Александр Павлович, Салапонова Анна Леонидовна, Салапонова (в настоящее время Зубикова) Ольга Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы собственник - Салапонова А.Л, бывший муж - Криворог А.П, дочь - Зубикова О.Ю, внучки - С и З

Установив, что при заключении договора дарения квартиры Криворог А.П. и Салапонова А.Л. достигли соглашения о том, что после отчуждения жилого помещения Криворог А.П. сохраняет за собой право пользования этим жилым помещением, Криворог А.П. продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, пользоваться им, от права пользования квартирой не отказывался, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Криворога А.П. утратившим право пользования жилым помещением.

Удовлетворяя встречный иск Криворога А.П. о сохранении пожизненного (бессрочного) права пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что право на сохранение проживания Криворога А.П. в спорном жилом помещении возникло в силу состоявшегося соглашения между ним и новым собственником Салапоновой А.Л. Поскольку указанный срок условиями договора не ограничен, данное право является пожизненным (бессрочным).

С выводами об отсутствии оснований для признания Криворога А.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 1 статьи 40 Конституции РФ, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, статьи 421, части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что условия договора дарения, предусматривающее сохранение за Криворогом А.П. права пользования жилым помещением, не предусматривают права бессрочного пользования им.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие указания судом апелляционной инстанции на какой срок Криворог А.П. сохраняет право пользования спорным жилым помещением порождает правовую ситуацию выселения Криворога А.П. истцом или третьим лицом при смене собственника, не влечет отмену апелляционного определения.

Проанализировав содержание договора дарения, исходя из свободы заключения договора, предусмотренной требованиями статьи 421 ГК РФ, апелляционный суд обоснованно указал, что договор дарения не предусматривает бессрочное право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска. Судом также верно учтено, что сохранение у дарителя права проживания и пользования жилым помещением является соглашением двух лиц о продолжении использования жилого помещения дарителем.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции, сделанные на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебное постановление принято при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Криворога Александра Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: