Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1942/2023[88-2796/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Прасоловой В.Б, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Дракуновой Алефтины Яковлевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период отпуска по уходу за ребенком для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, произвести перерасчет пенсии, выплатить недополученную пенсию, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителя ответчика - Исаковой Г.А, представителя Дракуновой А.Я. - Афанасьевой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дракунова А.Я. обратилась в суд с настоящим иском к ГУ - Отделению ПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, указывая, что является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей первоначально в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ с учетом работы в тяжелых климатических условиях. В дальнейшем ей выдано новое пенсионное удостоверение, в соответствии с которым назначена пенсия в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", с учетом работы в тяжелых климатических условиях. Общий трудовой страховой стаж составляет 41 год, стаж работы в районах Крайнего Севера - 15 лет 9 месяцев. До ДД.ММ.ГГГГ ее пенсия составляла 34 002 рубля 15 копеек, которая состояла из страховой пенсии по старости в размере 15 868 рублей 71 копейки и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 18 133 рублей 44 копеек с учетом повышения на 100 % как лицу, достигшему возраста 80 лет, и увеличения на 50 % за работу в районах Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ при переезде в "адрес" ее пенсия была уменьшена до 27 957 рублей 67 копеек, при этом фиксированная выплата уменьшилась до 12 088 рублей 96 копеек, с учетом повышения на 100 % как лицу, достигшему 80 лет и без повышения за работу в районах Крайнего Севера. При постановке на учет учетного пенсионного дела, в связи с переездом на постоянное место жительства в "адрес", пенсионным органом ей дан ответ о выявлении ошибок, в результате чего из ее стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем стаж работы в районах Крайнего Севера составил 14 лет 3 месяца. Истец полагает необоснованным исключение из специального трудового стажа указанного периода, поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место до ДД.ММ.ГГГГ.

Просила обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период отпуска по уходу за ребенком для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, произвести перерасчет пенсии, выплатить недополученную пенсию, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2023 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания даты окончания периода нахождения истца Дракуновой А.Я. в отпуске по уходу за ребенком А

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что у Дракуновой А.Я. не имеется полных 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера для установления повышения фиксированной выплаты в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона N 400-ФЗ.

Представителем Афанасьевой А.А. поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель пенсионного фонда Исакова Г.А. и представитель истца - Афанасьева А.А. свои доводы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Дракунова А.Я. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Пенсия назначена в "адрес" за работу в тяжелых климатических условиях, где истец получала пенсию до ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ состояла на пенсионном учете в ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области. Размер пенсии Дракуновой А.Я. составлял 30 002 рубля 15 копеек, в том числе страховая пенсия - 15 868 рублей 71 копейка, фиксированная выплата с повышением на 100 % как лицу, достигшему возраста 80 лет, и увеличенная на 50 % за работу в районах Крайнего Севера - 18 133 рубля 44 копейки.

Из ответа ГУ - Отделения ПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело Дракуновой А.Я. поставлено на учет в г. Хабаровске в связи с переездом.

При проверке пенсионного дела установлено, что страховой стаж Дракуновой А.Я. составляет 41 год, стаж работы в районах Крайнего Севера для права на назначение досрочной пенсии с учетом периода отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 15 лет 9 месяцев, без учета периода ухода за ребенком - 14 лет 3 месяца. Так как стаж работы в районах Крайнего Севера (без учета периода ухода за ребенком) составляет менее 15 лет, фиксированная выплата не может быть установлена в повышенном размере. Пенсионным органом с ДД.ММ.ГГГГ устранена ошибка в подсчете стажа истца, приведшая к установлению неверного размера пенсии, размер пенсии приведен в соответствие с нормами пенсионного законодательства и установлен в сумме 27 957 рублей 67 копеек, в том числе 15 868 рублей 71 копейка - страховая пенсия по старости, 12 088 рублей 96 копеек - фиксированная выплата с учетом районного коэффициента 1, 2, повышенная в связи с достижением возраста 80 лет. С учетом индексации, произведенной в 2022 году, размер пенсии Дракуновой А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ составил 33 398 рублей 54 копейки, в том числе 14 441 рубль 48 копеек - фиксированная выплата, 18 957 рублей 06 копеек - страховая пенсия по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для установления повышенной фиксированной выплаты и включения периода отпуска истца по уходу за ребенком в специальный (льготный) стаж для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, верно применил к отношениям сторон положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 14 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период назначения истцу пенсии, разъяснения изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и исходил из того, что условием для назначения повышенных размеров базовых частей страховой пенсии является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера 15 лет. Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком - А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключенный пенсионным органом из специального трудового стажа для определения права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, имел место до ДД.ММ.ГГГГ, а действующим законодательством не предусмотрен порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при определении права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки) об исключении из стажа работы истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и определении стажа работы в районах Крайнего Севера в количестве 14 лет 11 месяцев судом второй инстанции признано незаконным. Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, применив порядок исчисления стажа для расчета спорной выплаты аналогичный порядку исчисления стажа для досрочного назначения пенсии по старости, апелляционный суд обязал пенсионный орган включить в специальный стаж спорный период.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что расчет пенсии, назначенной Дракуновой А.Я. ранее, был произведен пенсионным органом на основании соответствующих документов, подтверждающих стаж работы в районах Крайнего Севера, достаточный для назначения ей повышенной фиксированной страховой выплаты к страховой пенсии по старости в размере, определенном до выявления пенсионным органом ошибки в 2021 году.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, что для целей определения права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку норма о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (пункт 5 статьи 17 ФЗ "О страховых пенсиях") введена ДД.ММ.ГГГГ, на момент введения в действие льготы уже был отменен порядок, при котором периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включались в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; учет соответствующего стажа осуществляется исключительно по правилам, действующим в настоящее время, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что отпуска по уходу за ребенком были предоставлены Дракуновой А.Я. в период действия прежней редакции статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР, в связи с чем подлежат включению в стаж работы в местности, приравненных к районам Крайнего Севера.

С учетом положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1), разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пенсионный орган должен применять единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как при определении права Дракуновой А.Я. на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так и при определении ее права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости. При таком порядке исчисления стажа оснований для пересмотра размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Дракуновой А.Я, исходя из действующего пенсионного законодательства, у ответчика не имелось.

Довод кассационной жалобы пенсионного органа о том, что определение права истца на повышение фиксированной выплаты при незначительном недостающем периоде стажа в один месяц до требуемых 15 лет соответствующего стажа ставит в неравное положение истца с иными лицами имеющими незначительный недостающий стаж, отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова" (далее - Постановление), совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсии тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку предоставленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 Постановления).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана таким образом обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 Постановления).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 Постановления).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного исчисления выслуги лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, при назначении ему пенсии за выслугу лет, влияющего как на назначение этой пенсии, так и на ее размер, может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу.

Соответственно, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выявление пенсионным органом ошибки при исчислении стажа работы истца в районах Крайнего Севера (без учета периода ухода за ребенком), само по себе не может служить основанием для перерасчета размера страховой пенсии в сторону уменьшения.

Судом апелляционной инстанции учтено, что на момент перерасчета пенсии в 2021 году Дракунова А.Я. в силу возраста (80 лет) объективно была лишена возможности трудоустроиться, в том числе в районах Крайнего Севера, для приобретения необходимого стажа и сохранения пенсионного обеспечения в объеме, установленном до выявления пенсионным органом ошибки в исчислении стажа работы в районах Крайнего Севера, а также учтено, что после исправления пенсионным органом ошибки стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил 14 лет 11 месяцев при необходимом 15 лет.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Отменить приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи