Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2026/2023[88-3012/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой Елены Михайловны к Афанасьевой Татьяне Михайловне о признании недействительными завещательных распоряжений, по кассационной жалобе Ромашовой Елены Михайловны

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав объяснения Афанасьевой Т.М. и ее представителя Ивановой О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашова Е.М. обратилась в суд с названным иском, указывая, что является наследником первой очереди после смерти своего отца М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При получении свидетельства о праве на наследство ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ М составил завещательное распоряжение в Приморском отделении N ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: "адрес" о завещании дочери Афанасьевой Т.М. двух вкладов на счетах: N и N.

Считает распоряжение недействительным в силу статьи 177 ГК РФ, поскольку в последние годы отец длительное время болел, употреблял сильнодействующие препараты, не имел возможности выразить свою волю при составлении завещательного распоряжения ввиду физического и психического состояния, а также при составлении завещательных распоряжений была нарушена тайна завещания. Уточнив основания иска, просила признать недействительными завещательные распоряжения N и N, составленные М ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенные сотрудником ПАО "Сбербанк России", по расчетным счетам N и N, находящимся в ПАО "Сбербанк России" Приморское отделение N.

Определением от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Копотун Николай Михайлович.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ромашова Е.М. просит об отмене состоявшихся судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает на допущенные нарушения при составлении завещательных распоряжений, в момент составления и подписания которых присутствовала ответчик, в пользу которой были составлены завещательные распоряжения и которая собственноручно сделала запись о дате и завещателе М; в оспариваемых документах отсутствует полная дата их составления, не указан год, что также является нарушением; суды не в полной мере оценили показания свидетелей, пришли к ошибочному выводу о том, что имевшиеся у М заболевания не свидетельствуют о наличии у него индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его сознание и поведение в момент составления завещательных распоряжений.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Афанасьева Т.М. и ее представитель Иванова О.Б. возражали относительно доводов кассационной жалобы, указав на волю наследодателя, проживавшего с истцом, таким образом распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, на отсутствие нарушений при составлении распоряжений. Также отрицали принятие завещателем М сильнодействующих препаратов, утверждая об отсутствии у него психических либо психологических отклонений.

Ромашова Е.М. в судебное заседание не явилась. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М заключил с ПАО "Сбербанк России" договор N о вкладе " С" на сумму вклада... рублей... копейки и договор N о вкладе " С" на сумму вклада... рублей... копейки.

ДД.ММ.ГГГГ М оформил завещательные распоряжения на имя Афанасьевой Т.М. на денежные средства, хранящиеся на вышеуказанных счетах, которые удостоверены уполномоченным сотрудником банка.

ДД.ММ.ГГГГ М умер.

Наследниками по закону М являются его дочери Ромашова Е.М, Афанасьева Т.М. и сын Копотун Н.М.

После умершего ДД.ММ.ГГГГ М заведено наследственное дело N на основании заявлений о принятии наследства по закону от имени Ромашовой Е.М. и Афанасьевой Т.М.

На имя Ромашовой Е.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", денежные вклады ПАО Сбербанк.

На имя Афанасьевой Т.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", денежные вклады ПАО Сбербанк.

Также на имя Афанасьевой Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на банковские вклады ПАО "Сбербанк России" N и N на основании завещательного распоряжения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ в отделении N ПАО Сбербанк.

Разрешая спор, судебные инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установили, что завещательные распоряжения составлены в соответствии с требованиями статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 27 мая 2002 года N 351, по волеизъявлению М При этом суды признали несостоятельными доводы истца о том, что М на момент составления и подписания завещательных распоряжений был неспособен понимать значение своих действий или руководить ими, находился под влиянием обмана и заблуждения со стороны Афанасьевой Т.М. Судами также принят во внимание отказ истца от проведения судебной психиатрической экспертизы. Нарушений при составлении завещательных распоряжений не установлено.

В обжалуемых судебных постановлениях по правилам статьи 198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судебных инстанций об отказе в иске, другие доказательства отвергнуты ими, в том числе по вопросу способности М отдавать отчет своим действиям, понимать значение оспариваемого распоряжения.

С достаточной полнотой суды исследовали вопрос о соответствии завещательного распоряжения требованиям, установленным Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках. Установили, что завещательные распоряжения составлены с использованием технических средств и подписаны завещателем М, указаны дата и место их составления, место жительство завещателя и фамилия, имя, отчество лица, которому завещаются вклады - Афанасьева Т.М, завещательное распоряжение удостоверены служащим банка, подпись которого заверена печатью банка.

Сомнений в подлинности завещательных распоряжений в ходе рассмотрения дела не возникало. Сведения, изложенные в указанном распоряжении, истцом в ходе судебного заседания не оспаривались. В завещательных распоряжениях имеется указание о том, что с содержанием статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 ГК РФ М ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, поскольку они соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, они сводятся к изложению обстоятельств дела, приведению доказательств, направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств. Между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ромашовой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи