Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-2041/2023[88-3086/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Храмцовой Л.П, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко Ксении Викторовны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, отделению судебных приставов по Ванинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Подгорнову Николаю Геннадьевичу о переводе прав и обязанностей покупателя доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, Андриенко А.В, по кассационной жалобе Подгорнова Николая Геннадьевича

на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия

установила:

Андриенко К.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником 1/2 доли на нежилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул "адрес", площадью 31 кв.м, кадастровый номер N. 23 декабря 2021 года ей стало известно, что судебными приставами ОСП по Ванинскому району в рамках исполнительного производства N N, возбужденного 19.07.2019 на основании исполнительного листа по делу N2-668/2018, должником по которому является Андриенко А.В, обязанного к уплате долга в размере 2030103 руб. в ее пользу, доля нежилого помещения, принадлежащая Андриенко А.В, выставлена на публичные торги и приобретена третьим лицом (Подгорновым Н.Г.). Продажа на открытых торгах указанной доли совершена с нарушением ее преимущественного права покупки. Ранее ею 17.03.2021 в ответ на уведомление, поступившее от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району о наличии преимущественного права при продаже доли вышеуказанного имущества должника, в ОСП по Ванинскому району направлено согласие воспользоваться своим преимущественным правом на приобретение 1/2 доли нежилого помещения. Однако ее согласие судебными приставами ОСП по Ванинскому району проигнорировано.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2022 года, исковые требования Андриенко К.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Подгорнов Н.Г. просит судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик Мурадханян А.С, третье лицо Денисов Б.М. не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено, что 19.07.2019 на основании исполнительного листа N 2-668/2018 выданного Ванинским районным судом возбужденно исполнительное производство N N о взыскании с Андриенко А.В, в пользу Андриенко К.В. 2030103 рублей, в рамках которого на спорное нежилое помещение наложен арест.

23.12.2020 вынесено постановление пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району о передаче в МТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, нежилое помещение по адресу Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, "адрес", площадью 31 кв.м, кадастровый номер N, 1/2 доля.

12.03.2021 судебный пристав-исполнитель направил Андриенко К.В. уведомление о наличии преимущественного права покупки продаваемой доли.

Сообщением от 17.03.2021 Андриенко К.В. выразила согласие воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой 1/2 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение.

Как следует из договора купли-продажи арестованного имущества от 24 сентября 2021 г, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (продавец) в соответствии с Протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от 13.09.2021 N 2, передал в собственность Подгорнова Н.Г. (покупатель) следующее имущество: нежилое помещение - 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 31кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, "адрес" (пом.19, 21). Имущество продается на основании уведомления УФССП по Хабаровскому краю о готовности к реализации арестованного имущества N N от 19.07.2019 (п.п. 1.1, 1.2 Договора). Общая стоимость имущества составляет 304 364 рубля 71 копейка. Стоимость имущества оплачена покупателем в полном объеме. Оплата произведена в течение 5 (пяти) дней со дня проведения торгов по продаже арестованного имущества путем перечисления денежных средств на счет продавца (раздел II Договора).

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району в адрес Андриенко К.В. направлено требование, согласно которому, арестованное имущество - 1/2 доли указанного нежилого помещения реализовано, в связи с чем, Андриенко К.В. в срок до 03.11.2021 необходимо дать ответ о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой доли, либо об отказе. Указанное требование получено представителем Андриенко К.В. - 01.11.2021.

Сообщением от 01.11.2021 Андриенко К.В. выразила согласие воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой 1/2 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение.

22.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району вынесено постановление о возврате имущества: 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, "адрес", пом.(N) с торгов (направлено в МТУ Росимущества 22.11.2021).

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г..N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 68, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 250, 255 ГК РФ, п.1.2 (п. "в") Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, установив, что доля в праве общей собственности продана с нарушением преимущественного права покупки истца ответчику Подгорнову Н.Г, истец о нарушенном праве преимущественной покупки узнала 10.11.2021, с иском Андриенко К.В. обратилась в суд 04.02.2022, трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого истец (участник долевой собственности) имеет право требовать в судебном порядке перевода на нее прав и обязанностей покупателя, исчисляемый с 10.11.2021 (времени, когда она узнала о нарушении ее права) - не истек, пришел к выводу, что требования Андриенко К.В. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в общей долевой собственности на нежилое помещения, подлежат

удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, положения ст. 250 ГК РФ по своему содержанию направлены на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности, в том числе в целях исключения отчуждения имущества посторонним лицам.

Установив, что у Подгорнова Н.Г. отсутствует преимущественное право выкупа доли недвижимого имущества, истец Андриенко К.В. на момент совершения спорных сделок являлся собственником ? доли на спорное имущество, соответственно, имела преимущественное право покупки отчуждаемой доли, выразила свое согласие на ее покупку, обратилась с соответствующим требованием в суд в установленный законом срок, то суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Приведенные заявителями доводы в кассационной жалобе фактически воспроизводят ее правовую позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подгорнова Николая Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи