Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-2053/2023[88-2901/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Александра Викторовича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, по кассационной жалобе САО "ВСК"

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя САО "ВСК" - Байкина О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перевалов А.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере в размере 198 094, 65 рублей, морального вреда - 20 000 рублей, штрафа - 99 047, 32 рублей, судебных расходов за оплату услуг представителя - 20 000 рублей, экспертного заключения 6 750 рублей, диагностику скрытых дефектов - 3 500 рублей.

В обоснование иска указал, что 22 ноября 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред принадлежащему Перевалову А.В. на праве собственности автомобилю " "данные изъяты"" гос.номер N. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 23 ноября 2021г. истец обратился к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведено страховое возмещение в размере 112 005, 35 рублей. С указанной выплатой истец не согласился и обратился в независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 310 100 рублей. Истец обратился к САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 198 094, 65 рублей, которое оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 27 апреля 2022 г. в требованиях истцу было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года, исковые требования Перевалова А.В. удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу Перевалова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 198 094, 65 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 27 250 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 99 047, 32 рублей. Взыскана с САО "ВСК" государственная пошлина в бюджет городского округа "Город Хабаровск" - 5 461, 90 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что техническая экспертиза ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" проведена с нарушениями закона, страховщик не был уведомлен об организации потерпевшим экспертизы, экспертное заключение не отвечает требованиям относимости, допустимости, надлежащим доказательством не является. Считает, что именно экспертное заключение, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, соответствует закону и подлежит применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 22 ноября 2021 года вследствие действий водителя ФИО11 управлявшего транспортным средством " "данные изъяты"" гос.номер N причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству " "данные изъяты"" гос. N

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования под обращением N N

Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована в САО "Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО.

23 ноября 2021 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

24 ноября 2021 г. САО "ВСК" организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

07 декабря 2021 г. САО "ВСК осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 112 005, 35 рублей.

01 марта 2022 г. истец обратился в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения, оплате расходов на независимую техническую экспертизу, расходов по дефектовке. К претензии приложил экспертное заключение ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N от 15 февраля 2022 г. САО "ВСК" в удовлетворении претензии отказало.

Перевалов А.В. 28 марта 2022 г. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости, расходов на независимую техническую экспертизу, расходов по дефектовке.

Решением Финансового уполномоченного N N от 27 апреля 2022 г. в требованиях истцу отказано.

Из экспертного заключения ООО "АВС-Экспертиза" N от 05 декабря 2021г. г.Москва, инициированного ответчиком, следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца - " "данные изъяты"" составляет 112 000 рублей. (с учетом износа).

Из дефектовочного акта ТС " "данные изъяты"", составленного ИП ФИО6 от 21 января 2022 г, следует, что в ходе диагностики работ выявлены следующие скрытые повреждения в результате основного механического воздействия удара в правую заднюю часть автомобиля и правое заднее колесо, на автомобиле присутствуют следующие скрытые повреждения: по подвеске: смещение заднего моста влево относительно продольной оси составляет 5 мм, требуется замена задней левой нижней реактивной тяги.

Истец, не согласившись с размером ущерба, причиненного автомобилю " "данные изъяты"", обратился в ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" с целью определения технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению N от 15 февраля 2022 г. размер расходов на восстановление поврежденного транспортного средства истца " "данные изъяты"", относящийся к дорожно-транспортному происшествию составляет без учета износа 444 600 рублей, а с учетом износа - 310 100 рублей.

По заявке финансового уполномоченного проведена экспертиза ООО "Ф1 Ассистанс" N N от 15 апреля 2022г, согласно которой величина восстановительного ремонта ТС " "данные изъяты"" составляет 158 404 рублей, а затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 106 458, 65 рублей.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ; ст. 1, 7, 12, 11.1, 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований для получения страхового возмещения в денежном эквиваленте, поскольку страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ответчиком произведена частично в сумме 112 005, 35 рублей, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 198 094, 65 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Суды приняли в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, экспертное заключение N1082/21 от 15 февраля 2022г, выполненное ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" по заявлению истца. Оно подготовлено экспертом-техником, внесенном в реестр экспертов-техников Минюста РФ за N 1839, в соответствии с требованиями Положений Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", и от 19.09.2014 N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства".

Данное заключение подготовлено на основании осмотра транспортного средства истца, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования, дано лицом, имеющим специальные познания в данной области.

Ответчиком результаты указанной экспертизы не оспорены, доказательств опровергающих выводы эксперта не представил.

Суд не принял в качестве допустимого доказательства по делу выполненное по заявке финансового уполномоченного экспертное заключение эксперта ООО "Ф1 Ассистанс" N N от 15 апреля 2022, г. Москва, поскольку оно проведено без осмотра поврежденного автомобиля истца, за пределами Дальневосточного региона, выводы данного заключения носят вероятностный характер и в действительности не отражают реальный ущерб, причиненный истцу.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховщик не был уведомлен о проведении потерпевшим экспертизы, опровергаются материалами дела. В деле имеется уведомление САО "ВСК" об осмотре транспортного средства истца с целью определения ущерба, а также фиксации скрытых повреждений транспортного средства, осмотр назначен на 21 января 2022 г. Данные уведомления получено ответчиком 18 января 2022г.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи