Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2075/2023[88-2922/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Лызову Евгению Сергеевичу, Першикову Александру Викторовичу, Адаеву Александру Валерьевичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Лызова Евгения Сергеевича

на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Степановой Л.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО) обратилось в суд с иском к Лызову Е.С, Першикову А.В, Адаеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биоресурсов, ссылаясь в обоснование доводов иска на осуществление ответчиками незаконной, в нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах и территориальном море, добычи на путях миграции к местам нереста, во внутренних морских водах РФ в акватории Татарского пролива Ванинского района Хабаровского края добычи водных биологических ресурсов - 386 экземпляров крабов различных видов. Истец просил взыскать с Лызова Е.С, Першикова А.В, Адаева А.В. солидарно ущерб, причинённый Российской Федерации незаконным выловом водных биоресурсов, в размере 1 014 450 рублей.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с Лызова Е.С, Першикова А.В. и Адаева А.В. в доход государства ущерб, нанесенный морским биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1 014 450 рублей, также взыскано солидарно с Лызова Е.С, Першикова А.В. и Адаева А.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 13 272, 25 рублей.

В кассационной жалобе Лызов Е.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Считает, что вывод судов противоречит фактическим обстоятельствам по делу. Не принято во внимание, что ответчики были задержаны сразу по прибытии на берег, что лишило их возможности отсортировать самок краба и вернуть в естественную среду обитания, а также внести в путевки сведения об объемах добытых ВБР. Считают, что самцы краба подлежали безусловному исключению из объема ущерба, чего сделано не было. В деле нет ни одного доказательства, что ответчики нарушили правила рыболовства, такие выводы отсутствуют, соответственно, оснований для возмещения ущерба не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2020 г. Лызов Е.С, Першиков А.В, Адаев А.В. совместно, с применением самоходного транспортного плавающего средства ? пластиковой лодки с подвесным лодочным мотором "SUZUKI" мощностью 70 л.с, при помощи орудия лова - порядка из семи крабовых ловушек зеленого цвета, на путях миграции к местам нереста, во внутренних морских водах РФ в акватории Татарского пролива Ванинского района Хабаровского края осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 386 экземпляров крабов различных видов. Из них: краб Колючий 112 экземпляров (из них 15 самок), краб Камчатский 200 экземпляров (из них 149 самок), краб Синий 3 экземпляра (самки), краб Волосатый 71 экземпляр (итого 386 экземпляров), тем самым причинив Российской Федерации материальный ущерб в размере 1 014 450 рублей.

По данному факту 28 октября 2021г. Пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении Лызова Е.С, Першикова А.В, Адаева А.В, которое 30 декабря 2021г. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в их действиях состава преступления).

Согласно данному постановлению на Лызова Е.С. и Адаева А.В. были выписаны путёвки на добычу водных биологических ресурсов, однако, после изъятия данных путёвок установлено, что путёвки (на момент задержания) были не заполнены, в них не были внесены сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов.

Вылов краба Першиковым А.В. осуществлялся без разрешительных документов (путёвок).

Невнесение сведений о добыче (вылове) ВБР в путевки не относится к категории уголовно наказуемого деяния, однако, является административным правонарушением.

Срок давности привлечения Лызова Е.С, Першикова А.В, Адаева А.В. к административной ответственности окончился 28 октября 2021г, в связи с чем, 06 апреля 2022 г. в отношении Лызова Е.С, Першикова А.В, Адаева А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 43.1, 52 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пунктов 49, 52.7, 52.8, 52.10, 53, 57.2, 59, 69, 73 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 N 267 (действовавших до 01.09.2022), положениями "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года N1321, согласно которым размер ущерба при уничтожении, незаконных добыче, вылове определяется исходя из стоимости одного экземпляра, а также, разъяснениями, изложенными в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и достоверно установив факт незаконного ведения Лызовым Е.С, Першиковым А.В. и Адаевым А.В. промысла водных биологических ресурсов в части нарушения обязанностей и не соблюдения предусмотренных законодательством ограничений, что является основанием для взыскания с ответчиков ущерба, причиненного водным биоресурсам в названном в иске размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы Лызова Е.С. о наличии у него путевки на добычу водных биологических ресурсов не могут служить основанием для освобождения его от возмещения ущерба, поскольку в силу действующего законодательства к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся: отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов. В данном случае путевка у Лызова Е.С. не была заполнена.

Доводы жалобы о том, что заявитель не имел возможности отсортировать самок от самцов краба, не подтверждаются материалами дела. Ответчики задержаны с выловом ВБР на берегу, соответственно имели возможность во время следования к берегу отпустить самок краба в естественную среду, чего сделано не было.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лызова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи