Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2344/2023[88-3232/2023]

07 апреля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Новикова Алексея Владимировича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 57 судебного района "Район имени Лазо Хабаровского края" от 05 июля 2022 года о взыскании с Новикова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" (ООО "МРКЦ") задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 57 судебного района "Район имени Лазо Хабаровского края" от 05 июля 2022 года с Новикова Алексея Владимировича взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" (ООО "МРКЦ") задолженность по оплате за коммунальные услуги, предоставленные ООО "Сахалинская газовая энергетическая компания" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 029, 45 рублей и судебные расходы в сумме 240, 59 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. подал возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 57 судебного района "Район имени Лазо Хабаровского края" от 26 декабря 2022 года в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Новиков А.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что не был извещен о наличии поступившего искового заявления о взыскании с него суммы задолженности, не имел возможности заявлять ходатайства, представить возражения, материалы дела не содержат доказательств получения им копии судебного приказа. Указывает на несвоевременное вручение ему заказного письма, что лишило его возможности направить возражения относительно его исполнения в установленный срок, наличие задолженности не проверено.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу от взыскателя не поступили.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании бесспорных задолженностей, в том числе по оплате коммунальных услуг собственником, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (статья 126 ГПК РФ).

Согласно статье 128 настоящего Кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из представленных письменных доказательств расчета по лицевому счету, открытому на имя Новикова А.В, согласно которому задолженность за период с января 2022 года по май 2022 года составила 12 029, 45 рублей по адресу: "адрес", справки ООО УК "... " N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Новикова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" и ООО "Сахалинская газовая энергетическая компания", подтверждающих бесспорно наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика и отсутствие спора о праве.

Наличие между сторонами какого-либо спора из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Судебный приказ N 2-2573/2022 от 05 июля 2022 года направлен мировым судьей в адрес должника Новикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес судебного участка за истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного района "Район имени "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано. В апелляционном порядке определение не обжаловано, требований об отмене определения мирового судьи кассационная жалоба не содержит, поэтому данный судебный акт проверке не подлежит.

Вопреки доводам заявителя по своему содержанию обжалованный судебный приказ соответствует требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Объективных доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг на спорный период не представлено.

Довод жалобы о том, что судебный приказ вынесен в одностороннем порядке, без надлежащего извещения должника, является несостоятельным, так как в соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Вопреки доводам кассационной жалобы при вынесении судебного приказа судом не было допущено норм процессуального права, поскольку на дату принятия судебного приказа процессуальная обязанность направлять должнику копию заявления о вынесении судебного приказа Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При вынесении оспариваемого судебного постановления мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену данного судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 57 судебного района "Район имени Лазо Хабаровского края" от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.В. Соловьева