Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2349/2023[88-3158/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев кассационную жалобу Федюкиной Татьяны Владиславовны на апелляционное определение Камчатского краевого суда от 19 января 2023 года по заявлениям Союза "Саморегулируемая организация строителей Камчатки", Федюкиной Татьяны Владиславовны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Федюкиной Татьяны Владиславовны к публичному акционерному обществу "САК Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федюкина Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз "Саморегулируемая организация строителей Камчатки" (далее - Союз строителей Камчатки).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2022 года иск Федюкиной Т.В. удовлетворен частично, с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Федюкиной Т.В. взыскана страховая выплата в размере 28 366 руб, неустойка в размере 44 708, 93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 38 037, 47 руб, судебные расходы в размере 4 570, 30 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 июня 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований Федюкиной Т.В. отказано полностью.

Союз строителей Камчатки обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец Федюкина Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, которые понесла в связи с рассмотрением вопроса о судебных издержках.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2022 года в удовлетворении заявления Союза строителей Камчатки о взыскании судебных расходов отказано, с Союза строителей Камчатки в пользу Федюкиной Т.В. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 19 января 2023 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2022 года отменено, заявление Союза строителей Камчатки удовлетворено частично, с Федюкиной Т.В. в пользу Союза строителей Камчатки взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, в удовлетворении заявления Федюкиной Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Федюкина Т.В. просит отменить судебное постановление, принятое судом апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает недоказанным факт несения Союзом строителей Камчатки судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемый спор не затрагивает права и законные интересы Союза строителей Камчатки, который лишь поддерживал позицию стороны ответчика, кроме того, заявителем не доказан факт несения заявленных издержек, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом. При этом, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения Федюкиной Т.В. судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2, понесенных при рассмотрении заявления Союза строителей Камчатки о возмещении судебных издержек.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос о распределении судебных издержек по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 6, 10, 11, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", соблюдая принцип распределения судебных расходов, исходил из того, что фактическое поведение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, способствовало принятию по настоящему делу судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Федюкиной Т.В, и, оценив представленные в материалы дела исследованные доказательства, пришел к выводу о необходимости, оправданности и разумности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, при доказанности факта их несения третьим лицом в связи с рассмотрением настоящего дела. Поскольку итоговое судебное постановление принято в пользу Союза строителей Камчатки, суд отказал в удовлетворении заявленного Федюкиной Т.В. требования о возмещении судебных издержек.

Выводы судом апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам по делу.

Обстоятельства оказания Союзу строителей Камчатки представителем ФИО3, являющейся работником ООО "Международное юридическое партнерство "Фемида", юридических услуг и факт несения третьим лицом судебных издержек на оплату услуг представителя, установлены судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств: договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме ФИО3 на работу в ООО "Международное юридическое партнерство "Фемида", платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, счета N от ДД.ММ.ГГГГ, оценка которым дана в совокупности с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, и подтверждаются материалами дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию заявителя при решении вопроса о распределении судебных издержек, они были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого акта в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Камчатского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федюкиной Татьяны Владиславовны - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова