Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2355/2023[88-3233/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Соловьева О.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Игнатовой Светланы Сергеевны

на определение мирового судьи судебного участка N 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 13 сентября 2021 года о принятии к производству искового заявления ООО УК "Жилищная компания" к Игнатовой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2021 года ООО УК "Жилищная компания" обратилось в суд с иском к Игнатовой С.С. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 13 сентября 2021 года указанное исковое заявление принято к производству мирового судьи и возбуждено гражданское дело, назначены подготовка по делу и судебное заседание.

В кассационной жалобе Игнатовой С.С. ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта как незаконного.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для его отмены, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного определения исходя из доводов жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы при принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением и не устанавливает требования к определенному способу обоснования нарушения прав и законных интересов.

В силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии искового заявления ООО УК "Жилищная компания" о взыскании с Игнатовой С.С. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки утверждениям заявителя, определение о принятии искового заявления соответствует требованиям, предусмотренным статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

17 ноября 2021 года мировым судьей по данному спору принято решение, которое вступило в законную силу.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права относительно полномочий суда по установлению обстоятельств, значимых для разрешения указанного процессуального вопроса.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатовой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Судья О.В. Соловьева