Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2697/2023[88-3411/2023]

14 апреля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шелеста Дмитрия Александровича на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 декабря 2022 года по заявлению Шелеста Дмитрия Александровича о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Шелест Д.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Первомайским районным судом г. Владивостока 7 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Штейниковой О.А. к Шелесту Д.А. о предоставлении доступа к инженерно-техническому оборудованию системы холодного водоснабжения, нечинении препятствий в проведении работ по подключению помещений к системе водоснабжения выдан исполнительный лист серии ФС N 024009169, согласно которому на Шелеста Д.А. возложена обязанность о предоставлении Штейниковой О.А. свободного доступа к инженерно-техническому оборудованию системы холодного водоснабжения, находящемуся в подвальном помещении через нежилые помещения 1 этажа здания по адресу: "адрес", для проведения работ согласно рабочей документации в течение 15 календарных дней с даты вынесения апелляционного определения, также на него возложена обязанность не чинить препятствий Штейниковой О.А. в проведении работ по подключению помещений 2 этажа здания по адресу: "адрес" к внутренней системе холодного водоснабжения, в том числе врезки водопровода и установки водомерного узла во внутреннюю систему холодного водоснабжения, находящуюся в подвальном помещении, через нежилые помещения 1 этажа здания по адресу: "адрес", для проведения работ согласно рабочей документации.

8 августа 2022 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Полагал, что взыскателем утрачена возможность требования от него предоставления свободного доступа, поскольку взыскатель в пределах 15 дней с требованием о предоставлении доступа не обращался, срок технических условий ВУ N 97 от 6 августа 2020 года, в соответствии с которыми взыскателю предоставлялось право на подключение к холодному водоснабжению, истек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил прекратить исполнительное производство N N-ИП, возбужденного 8 августа 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС N 024009169.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 7 декабря 2022 года, Шелесту Д.А. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Шелеста Д.А. с учетом дополнения к ней ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и принятии нового судебного акта о прекращении исполнительного производства по причине истечения срока давности и отсутствия доказательств уклонения должника от исполнения решения суда.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Штейниковой О.А. - Чепурная Л.В. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и дополнения к ней, а также возражений относительно нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 января 2021 года N 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как верно указали суды, заявителем не представлены доказательства утраты возможности исполнения судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы исполнительного производства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шелеста Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева