Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2701/2023[88-3537/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" об утверждении мирового соглашения по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Левкиной Галине Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

вступившим в силу заочным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2016 года исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) удовлетворены, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Левкиной Г.П. расторгнут, с Левкиной Г.П. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 368 831, 56 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них: основной долг - 292 005, 59 руб, проценты за пользование кредитом - 39 671, 26 руб, проценты за просроченный основной долг - 1 316, 42 руб, неустойка за просроченный основной долг - 20 155, 84 руб, неустойка за просроченные проценты - 15 682, 45 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 888, 32 руб, всего 375 719, 88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" ОСП УФССП по "адрес" (Якутия) на основании исполнительный листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 375 719, 88 руб. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства с должником достигнуты условия мирового соглашения по погашению задолженности.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ПАО Сбербанк России подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 153.8 - 153.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом установленных обстоятельств, проанализировав условия мирового соглашения, исходил из того, что условия мирового соглашения выходят за рамки исполнения заочного решения суда от 05 августа 2016 года, содержат новые условия и, несмотря на расторжение кредитного договора, фактически восстанавливают кредитные обязательства должника, что не соответствует правовым целям и задачам такого соглашения.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 43 названного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Частью 2 статьи 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 153.10 суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (части 1, 2 статьи 153.11 ГПК РФ).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач гражданского судопроизводства, определенных в статье 2 ГПК РФ, следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых для них условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Между тем заключенное по настоящему делу мировое соглашение от 30 сентября 2022 года между ПАО Сбербанк и Левкиной Г.П, как правильно указано судами, приведенным выше требованиям гражданского процессуального закона не отвечает.

Судами установлено и следует из содержания мирового соглашения (Условий расчетов и платежей), что в нем предусмотрено взыскание задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 186 893, 99 руб, начисленным на сумму основного долга в размере 283 814, 31 руб, исходя из процентной ставки 16, 5 % годовых, которая была установлена условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, за период после расторжения указанного кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2, 1.4, 2.1, 2.2), помимо отложных процентов, указанных в пункте 1.3 договора, в размере 26 196, 73 руб, в итоге общая сумма платежей по условиям мирового соглашения, согласно графику платежей, составляет 532 743, 32 руб, а не 345 849, 33 руб, как указано в пункте 1.3 мирового соглашения.

Кроме того, пунктом 2.7 мирового соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченных Левкиной Г.П. платежей, в том числе от неуплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных после расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, проценты за пользование кредитом за период с 8 октября 2022 года и по 10 мая 2029 года не были предметом судебного разбирательства и не могут быть связаны с заявленными требованиями о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 25 февраля 2016 года и расторжении кредитного договора по решению суда, учитывая положения пункта 2 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора), согласно которого, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что условия мирового соглашения фактически направлены на продолжение кредитных правоотношений сторон по расторгнутому кредитному договору с увеличением суммы кредитной задолженности и противоречат требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова