Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3042/2023[88-3885/2023]

N 88-/2019

18 апреля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой Л.П, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ИП Кузнецовой Елены Николаевны

на определение мирового судьи судебного участка N 70 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 ноября 2022 года по заявлению ИП Кузнецовой Елены Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору с Громова Яна Эдуардовича,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N70 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 16.07.2013 с Громова Ян Эдуардовича.

Определением мирового судьи судебного участка N 70 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 ноября 2022 года, заявление возвращено ИП Кузнецовой Елене Николаевне, в связи с не подсудностью данного дела, так как фактически ответчик проживает по адресу: г. Москва, "адрес"

В кассационной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит отменить определения судов как незаконные.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы.

Возвращая заявление ИП Кузнецовой Е.Н, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что по общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Вместе с тем, поскольку в заявлении-анкете на предоставление кредита указано фактическое место жительства должника: г. Москва, "адрес", отличное от места регистрации, суд пришел к выводу о неподсудности данного дела судебному участку N 70 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска".

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о территориальной подсудности дела, определяя место жительства должника, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

В заявлении на предоставления кредита от 16.07.2013 Громов Я.Э. указывает место регистрации: г. Хабаровск, "адрес", почтовый адрес: г. Москва, "адрес".

Согласно анкеты - заявления на выпуск банковской карты, должник указывает место регистрации: г. Хабаровск, "адрес", а также место фактического проживания: г. Москва, "адрес" и наименование учебного заведения: Тихоокеанский государственный университет.

В заявлении на страхование должник указывает адрес регистрации: г. Хабаровск, "адрес".

К документам приложена копия паспорта, где указано место регистрации: г. Хабаровск, "адрес".

Принимая во внимание, что постоянное место жительства Громова Я.Э. зарегистрировано по адресу г. Хабаровск, "адрес", заявитель правомерно обратился в мировой суд по месту его официальной регистрации, а поэтому оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью, у суда не было.

Какие-либо письменные доказательства (договор найма, аренды, наличие права собственности, справка о временной регистрации) относительно адреса: г. Москва, "адрес", указанного в заявлении-анкете должником в период его обучения, как место жительства, в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, которые привели к нарушению прав заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 70 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 ноября 2022 года отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка N 70 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" со стадии принятия заявления ИП Кузнецовой Е.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Громова Я.Э. к производству.

Судья