Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-3276/2023[88-3977/2023]

02 мая 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу Великовской Натальи Володаровны на определение мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2023 года о восстановлении ПАО "Мегафон" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 06 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Великовской Натальи Володаровны к ПАО "Мегафон" о взыскании стоимости услуги, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 06 мая 2022 года исковые требования Великовской Н.В. удовлетворены частично. С ПАО "Мегафон" в пользу Великовской Н.В. взысканы: стоимость услуги в сумме 1 913 рублей 78 копеек, денежная компенсация морального вреда в сумме 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 356 рублей 89 копеек. С ПАО "Мегафон в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

27 мая 2022 года в адрес мирового судьи поступило ходатайство представителя ПАО "Мегафон" об изготовлении мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года и направлено в адрес ответчика, которое получено ПАО "Мегафон" 27 июня 2022 года.

17 октября 2022 года в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба ПАО "Мегафон" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование представитель ПАО "Мегафон" указал, что мотивированное решение вынесено 17 июня 2022 года, получено ответчиком 27 июня 2022 года, апелляционная жалоба подана ПАО "Мегафон" с пропуском срока посредством почтовой связи по уважительной причине в связи с поздним получением решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 15 ноября 2022 года ПАО "Мегафон" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 06 мая 2022 года.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 15 ноября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Великовской Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Великовская Н.В. просит отменить судебные постановления о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 06 мая 2022 года. Считает, что суды неверно определили обстоятельства и дали неверную оценку обстоятельствам по делу, судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" вынесено решение по делу по иску Великовской Н.В. к ПАО "Мегафон" о взыскании стоимости услуги денежной компенсации морального вреда. Мотивированное решение по делу изготовлено по ходатайству ПАО "Мегафон" 17 июня 2022 года, получено ответчиком 27 июня 2022 года. Апелляционная жалоба направлена ПАО "Мегафон" почтовым отправлением 20 июля 2022 года, поступила на судебный участок 25 июля 2022 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 28 июля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15 августа 2022 года.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2022 года гражданское дело N N снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса РФ.

17 октября 2022 года на судебный участок поступила апелляционная жалоба ПАО "Мегафон" на решение мирового судьи от 06 мая 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в котором в обоснование уважительной причины пропуска срока обжалования указано на незначительность пропуска срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 15 ноября 2022 года, оставленным апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2023 года без изменений, ПАО "Мегафон" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 06 мая 2022 года.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). Перечень уважительных причин не является исчерпывающим.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Таким образом, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды исходили из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 6 мая 2022 года ответчиком не пропущен, поскольку из отчета об отслеживании почтового отправления видно, что апелляционная жалоба ПАО "Мегафон" подана на почту 15 июля 2022 года (присвоен трек - номер), при этом отправление принято 20 июля 2022 года.

Доводы кассационной жалобы о подложности реестра почтовых отправлений от 18 июля 2022 года ничем не подтверждаются.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Великовской Натальи Володаровны - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова