Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-747/2023[88-2188/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитрякова Владислава Николаевича к ООО Специализированный застройщик "Краснодарское Строительное объединение" о признании недействительным положений договора участия в долевом строительстве о подсудности споров, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО СЗ "Краснодарское строительное объединение", на решение Райчихинского районного суда Амурской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Димитряков В.Н. обратился в суд с названным иском к ООО СЗ "Краснодарское Строительное объединение", указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес". В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик был обязан завершить строительство и передать объект долевого строительства квартиры с условным номером 323, этаж 18, подъезд 2, литер 10 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила... рублей и была полностью оплачена. Объект долевого строительства был передан дольщику с нарушением срока, установленного договором ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила... рублей. Истец понес убытки по аренде жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Поскольку жилого помещения в "адрес" у истца и членов его семьи не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ вынужден был нести расходы по найму однокомнатной квартиры, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплата коммунальных услуг составили... руб. Пунктом 12.3. договора долевого участия установлена подсудность рассмотрения споров в Советском районном суде г. Краснодара, данное условие истец полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя. Направленные в адрес ответчика досудебные претензии остались без удовлетворения. Просил признать недействительным пункт 12.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО СЗ "Краснодарское Строительное объединение" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей; компенсацию морального вреда в размере... рублей; убытки в виде расходов по найму жилого помещения... рублей; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Райчихинского районного суда Амурской области от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично; признан недействительным пункт 12.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; с ООО СЗ "Краснодарское Строительное объединение" в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, убытки в виде расходов по найму жилого помещения... рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере... рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано, разрешен вопрос о государственной пошлине.

В кассационной жалобе ООО СЗ "Краснодарское Строительное объединение" просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм действующего законодательства, вынесении по делу нового решения со снижением штрафа, с применением статьи 333 ГК РФ, отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов за найм жилого помещения. Полагает размер взысканного штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств; выводы судов о взыскании убытков в виде оплаты по договору найма жилого помещения ввиду нарушенных обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Краснодарское строительное объединение" и Димитряковым В.Н. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность Димитрякова В.Н. двухкомнатную "адрес", стоимостью... рублей, расположенную на "адрес".

Обязательство по оплате стоимости объекта в сумме... рублей истцом исполнено. Срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Е (арендодатель) и Димитряковым В.Н. (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование однокомнатную квартиру в "адрес". Согласно п. 4.1 указанного договора ежемесячная арендная плата составляет... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ -... рублей.

Согласно распискам, представленным в материалы дела, плата за аренду указанного жилого помещения, произведенная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила... рублей.

Удовлетворяя требование истца о признании недействительным п. 12.3 договора участия в долевой строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что соглашение, предусмотренное договором долевого участия о рассмотрении дела Советским районным судом г. Краснодара, нарушает права Димитрякова В.Н. как потребителя и противоречит статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку вне зависимости от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 333, 151, ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что ООО "Краснодарское строительное объединение" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок до 29 февраля 2020 года объекта долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Определив, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила... рублей, суд счел заявленную истцом сумму явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и уменьшил ее на основании статьи 333 ГК РФ до... рублей.

Также суд принял во внимание тот факт, что из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор аренды квартиры, в связи с чем пришел к выводу о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца убытки по арендной плате в размере... рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в данном случае размер неустойки определен с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки и компенсационной природы неустойки, доводов заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им своих обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон, не усмотрев оснований для еще большего уменьшения размера неустойки.

Также апелляционный суд обоснованно указал, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимал во внимание размер взысканной с ответчика неустойки, период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Выводы судебных инстанций являются законными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы о том, что аренда истцом иного жилого помещения не связана с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что квартира приобреталась истцом с целью переезда его семьи в "адрес", для фактического использования с сентября 2020 года, в связи с началом образовательного процесса членов семьи истца в учебных учреждениях "адрес", а в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта Димитряков В.Н. и члены его семьи вынуждены были нести затраты на аренду жилья при отсутствии в пользовании иного жилого помещения в "адрес", суды пришли к обоснованному выводу о взыскании понесенных убытков.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик "Краснодарское строительное объединение" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Так как производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб, с учетом положений части 3 статьи 390.1, части 1 статьи 88 ГПК РФ, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ООО Специализированный застройщик "Краснодарское строительное объединение" в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Райчихинского районного суда Амурского областного от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик "Краснодарское строительное объединение" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Краснодарское строительное объединение" (ИНН 2309136314) государственную пошлину в бюджет за подачу кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции - Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК 017003983, счет 03100643000000018500, ЕКС 40102810445370000059, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 05701000, в размере 3 000 руб.

Председательствующий

Судьи