Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 66а-596/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Красиковой О.Е, судей Никитиной Г.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-796/2022 по административному исковому заявлению Атрашкевич О.В, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Атрашкевич О.В. и ее представителя Овинникова В.А. на решение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Атрашкевич О.В. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве Абанского районного суда Красноярского края находилось административное дело по административным искам Атрашкевич О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО4? начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО5, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлением в ОСП по Абанскому району 14 июня 2021 года, 23 июля 2021 года, 03 августа 2021 года). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2021 года административный иск удовлетворен частично. Общий срок судопроизводства составил 7 месяцев 23 дня, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Атрашкевич О.В. и ее представитель Овинников В.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывают на рассмотрение настоящего административного дела по существу в отсутствие административного истца, судом первой инстанции судебное извещение о дате судебного разбирательства было направлено в адрес Атрашкевич О.В. с нарушением установленных сроков и без обеспечения истцу возможности осуществить подготовку к участию в деле за 15 дней до даты его рассмотрения, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Атрашкевич О.В. о месте и времени рассмотрения дела. По мнению апеллянтов, суд обязан был отложить рассмотрение административного дела, так как в материалах дела отсутствовали доказательства направления в адрес административного истца возражений представителя Министерства финансов Российской Федерации на административное исковое заявление. Также судом неправильно установлены обстоятельства дела, поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении судами разумного срока административного судопроизводства, в частности, с нарушением срока была направлена копия решения суда от 21 сентября 2021 года, также с нарушением срока были направлены апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд и кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Также с нарушение разумных сроков было рассмотрено поданное ей заявление о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов. Кроме того, суд первой инстанции незаконно применил шестимесячный срок на подачу административного искового заявления посчитав, что кассационное определение от 23 марта 2022 года не является последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, что противоречит нормам действующего законодательства.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Из материалов административного дела N следует, что 22 июля 2021 года Атрашкевич О.В. направила почтой в Абанский районный суд Красноярского края административные исковые заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлением в ОСП по Абанскому району 14 июня 2021 года, 23 июля 2021 года, 03 августа 2021 года). Указанные административные исковые заявления поступили в Абанский районный суд Красноярского края 28 июля 2021 года и приняты к производству суда определениями от 30 июля 2021 года.

Определениями Абанского районного суда Красноярского края от 30 июля 2021 года, 18 августа 2022 года административные иски Атрашкевич О.В. об обжаловании бездействия должностных лиц ОСП по Абанскому району по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлениями в ОСП по Абанскому району 14 июня 2021 года, 23 июля 2021 года, 03 августа 2021 года) объединены в одно производство, судебное заседание назначено на 24 августа 2021 года.

Определением судьи от 24 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДЦ ОМВД России по Абанскому району. На 13 сентября 2021 года назначено судебное заседание.

Судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2021 года, отложено на 21 сентября 2021 года по ходатайству стороны административного истца в связи с занятостью представителя административного истца - Овинникова В.А. в другом судебном процессе.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска Атрашкевич О.В. отказано, в окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2021 года и этот же день направлено участвующим в деле лицам.

25 октября 2021 года административный истец Атрашкевич О.В. и ее представитель Овинникова В.А. подали на указанное решение апелляционную жалобу.

27 октября 2021 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы Атрашкевич О.В. и ее представителя Овинникова В.А, предоставлен срок для представления возражений до 18 ноября 2021 года.

19 ноября 2021 года административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд.

21 ноября 2021 года в Абанский районный суд Красноярского края и Красноярский краевой суд поступила объемная дополнительная апелляционная жалоба Атрашкевич О.В (22 листа), копия которой 22 ноября 2021 года направлена участвующим в деле лицам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2021 года решение Абанского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года отменено и по делу принято новое решение, которым признаны незаконными ответы ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО4 от 02 июля 2021 года N и N на письменные заявления Атрашкевич О.В. по исполнительным производствам: N-ИП; N-ИП.; постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО6 от 25 июня 2021 года, от 03 августа 2021 года, от 12 августа 2021 года на письменные заявления Атрашкевич О.В. по исполнительным производствам: N-ИП; N-ИП; признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО6 и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО4, связанных с нерассмотренном по существу письменных заявлений Атрашкевич О.В, поданных в ОСП по Абанскому району Красноярского края 15 июня 2021 года, 23 июля 2021 года, 03 августа 2021 года, в рамках исполнительных производств: N-ИП; N-ИП; на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО6 и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО4 возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с компетенцией и полномочиями каждого указанного должностного лица, рассмотреть письменные заявления ФИО1, поданные в ОСП по Абанскому району Красноярского края 15 июня 2021 года, 23 июля 2021 года, 03 августа 2021 года, в рамках исполнительных производств: N-ИП; N-ИП; на ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность сообщить в Абанский районный суд Красноярского края об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в

законную силу.

16 января 2022 года Атрашкевич О.В. и ее представителем Овинниковым В.А. подана кассационная жалоба.

17 января 2022 года административное дело направлено для кассационного рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи от 03 февраля 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. На 23 марта 2022 года назначено судебное заседание.

21 марта 2022 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции заинтересованным лицом Атрашкевичем Е.А. подана кассационная жалоба, которая согласно кассационному определению судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции аналогична кассационной жалобе Атрашкевич О.В. и ее представителя Овинникова В.А.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 (далее - Постановление N 11) последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 383, 391.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 291.8, 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, правовой смысл указанного абзаца сводится к тому, что, если постановлением суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы, данный судебный акт может учитываться для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации.

Вместе с тем, если дело не рассмотрено или не разрешено по существу, срок нахождения материалов в суде кассационной инстанции не учитывается для целей обращения с заявлением о компенсации.

По смыслу вышеуказанных пунктов Пленума Верховного Суда Российской Федерации последним судебным актом будет являться апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2021 года.

Таким образом, административное исковое заявление подано (14 сентября 2022 года) в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока, поскольку шестимесячный срок для обращения в суд истек 14 июня 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в целях исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом является кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года основаны на неверном толковании норм процессуального права в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о существенном затягивании сроков рассмотрения административного дела также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов административного дела N, в общий срок судопроизводства по административному делу подлежит включению период со дня поступления исковых заявлений в Абанский районный суд Красноярского края (28 июля 2021 года) до дня вынесения апелляционного определения Красноярский краевым судом (14 декабря 2021 года) составляет 4 месяца 16 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, правовую позицию административного истца, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44, 50 Постановления N 11, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации).

Как верно указал суд, длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводства в разумный срок. Имевшие место случаи отложения судебного заседания существенным образом общую продолжительность судопроизводства не увеличили и при этом отложение судебного разбирательства было обусловлено объективными причинами, необходимостью привлечения к участию в деле административного ответчика, по ходатайству стороны административного истца, то есть в целях реализации прав лиц, участвующих в деле.

Нарушение сроков рассмотрения административного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции не допущено.

Согласно материалам административного дела N решение Абанского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года, то есть в соответствии с требованиями части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В этот же день копия решения в окончательной форме была направлена лицам, участвующим в деле.

Назначение рассмотрения апелляционной жалобы в Красноярском краевом суде и кассационной жалобы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции произведены с учетом времени, необходимого для направления апелляционной жалобы иным участникам процесса, предоставления им достаточного времени для составления возражений на доводы апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта о том, что при рассмотрении настоящего административного дела судом не учтено нарушение сроков рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, во внимание не принимаются, поскольку в контексте правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной выше, определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, является судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение по существу именно заявления о взыскании судебных расходов. Период рассмотрения указанного заявления в общий срок судопроизводства по делу не включается, поскольку является самостоятельной стадией, так оно подано уже после рассмотрения административного дела по существу, а не в рамках судебного разбирательства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренный частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 15-дневный срок установлен для выполнения судом обязанности по размещению на сайте суда информации о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и не устанавливает требования к вручению участвующим в деле лицам сведений о месте и времени рассмотрения дела не менее чем за 15 дней до даты начала судебного заседания.

Кроме того, из материалов административного следует, что извещение о дате судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2022 года, направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 31 октября 2022 года. Также из материалов дела следует, что 12 ноября 2022 года извещение было вручено административному истцу Атрашкевич О.В. Также в материалах административного дела имеется телефонограмма от 31 октября 2022 года, посредством которой административный истец была извещена о дате и времени судебного заседания.

Также довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отложить рассмотрение административного дела, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес административного истца возражений на административное исковое заявление не соответствует материалам административного дела, так как из них следует, что Министерством финансов Российской Федерации в рамках данного административного дела возражения на административное исковое заявление не представлялись.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Атрашкевич О.В. и ее представителя Овинникова В.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Г.Н. Никитина

Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2023 года.