Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 66а-655/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.

при секретаре Банниковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-12/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Силикатный завод" о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для акционерного общества "Силикатный завод", о понуждении установить тарифы на водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022-2023 годы для администрации городского округа "Город Чита", по частной жалобе акционерного общества "Силикатный завод" на определение судьи Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2023 года, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей определение суда подлежащим отмене, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Силикатный завод" (далее - АО "Силикатный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что Общество не является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и транспортировки сточных вод, вместе с тем, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" РСТ Забайкальского края приказами от 15 декабря 2021 года N 672-НПА "О корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения" и от 17 декабря 2021 года N 692-НПА "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для АО "Силикатный завод", осуществляющего на территории муниципального образования городской округ "Город Чита" (п. Антипиха) Забайкальского края деятельность в сфере водоотведения, на 2022 год" установило для АО "Силикатный завод" тарифы на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год, что нарушает права и законные интересы административного истца, понуждая к осуществлению услуг водоснабжения и транспортировки сточных вод.

Определением Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2023 года производство по настоящему административному делу прекращено.

В частной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит отменить указанное определение как незаконное и передать административное дело по подсудности в Центральный районный суд г. Читы. Полагает, что Забайкальский краевой суд незаконно принял к своему производству административно-правовой спор, не разрешилв установленном порядке ходатайство о передаче административного дела по подсудности. Административный истец считает, что оспариваемые незаконные действия РСТ Забайкальского края намного шире, чем издание приказов, они включают в себя игнорирование требований законодательства, которые обязывают установить тариф для того, кто должен организовать водоснабжение и водоотведение, намеренное укрывательство незаконного бездействия администрации городского округа "Город Чита", игнорирование отказа истца от участия в тарифной заявке. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что требования о признании незаконными действий (бездействий) органа государственной власти не подлежат рассмотрению в судебном порядке. Полагает, что прекращая производство по делу, суд лишил административного истца права на судебную защиту тем способом, который прямо предусмотрен нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно доводов частной жалобы Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, участвовавшим в деле прокурором поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1); из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

Как следует из материалов административного дела, 17 января 2022 года АО "Силикатный завод" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим административным иском.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2022 года указанный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращен заявителю как поданный с нарушением правил о подсудности.

21 февраля 2022 года АО "Силикатный завод" обратилось в Центральный районный суд г. Читы с административным исковым заявлением о признании незаконными действий РСТ Забайкальского края по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для акционерного общества "Силикатный завод"; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15 декабря 2021 года N 672-НПА и от 17 декабря 2021 года N 692-НПА тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха для акционерного общества "Силикатный завод".

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2022 года административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено административному истцу, поскольку судья пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснил право на обращение с иском в Арбитражный суд Забайкальского края.

По результатам повторного обращения Общества в Арбитражный суд Забайкальского края, определением от 30 марта 2022 года административный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращен заявителю, поскольку у арбитражного суда отсутствовали доказательства обращения Общества с рассматриваемым заявлением в Забайкальский краевой суд и возвращения последним такого заявления в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

26 апреля 2022 года АО "Силикатный завод" обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий РСТ Забайкальского края по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для акционерного общества "Силикатный завод"; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15 декабря 2021 года N 672-НПА и от 17 декабря 2021 года N 692-НПА тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха для акционерного общества "Силикатный завод".

Определением Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 125 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Забайкальского краевого суда от 1 июня 2022 года продлен процессуальный срок для устранения недостатков административного иска.

Определением Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании части 2 статьи 210, пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года определение Забайкальского краевого суда от 15 июня 2022 года оставлено без изменения.

7 сентября 2022 года АО "Силикатный завод" вновь обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с административным иском.

Определением судьи Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 года вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением судьи Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2022 года административное дело на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в Забайкальский краевой суд.

Определением от 17 января 2023 года административное исковое заявление принято к производству Забайкальского краевого суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требование административного истца о признании незаконными действий РСТ Забайкальского края по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для акционерного общества "Силикатный завод" не может быть рассмотрено в судебном порядке, исходя из сформулированных административным истцом требований, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности защиты и восстановления прав путем обжалования отдельных действий по принятию нормативного правового акта без его фактического оспаривания. Требование о понуждении РСТ Забайкальского края установить тарифы на водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022-2023 годы для администрации городского округа "Город Чита" является производным, и само по себе не свидетельствует о том, что решением или действием (бездействием) РСТ Забайкальского края нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Как следует из содержания административного искового заявления, Общество оспаривает действия РСТ Забайкальского края, выразившееся, в том числе, в принятии приказов об установлении тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод, противоречащих постановлению Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения". В административном иске, частной жалобе административный истец указывает, что обжалует действия органа регулирования, итоговое выражение их - в установлении тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022-2023 годы (л.д. 217 т. 3) приказами РСТ Забайкальского края.

Передавая настоящее административное дело в Забайкальский краевой суд, судья Арбитражного суда Забайкальского края в определении от 19 декабря 2022 года, вступившим в законную силу, также пришла к выводу о том, что оспаривание действий РСТ Забайкальского края, выразившихся в установлении тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для АО "Силикатный завод", по сути сводится к оспариванию приказов РСТ Забайкальского края от 15 декабря 2021 года N 672-НПА и от 17 декабря 2021 года N 692-НПА, являющихся нормативными правовыми актами, следовательно, подлежит рассмотрению Забайкальским краевым судом.

Исходя из указанных обстоятельств и, обоснованно признавая приказы РСТ Забайкальского края от 15 декабря 2021 года N 672-НПА и от 17 декабря 2021 года N 692-НПА нормативными правовыми актами, суд первой инстанции прекратил производство по административному делу без учета положений статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Кроме того, как следует из административного искового заявления, Общество ссылается на игнорирование РСТ Забайкальского края требований законодательства, намеренном покрывательстве незаконного бездействия администрации городского округа "Город Чита", игнорировании отказа от участия в тарифной заявке и др, то есть просит признать, по его мнению, незаконными бездействия органа регулирования.

Учитывая, что Арбитражным судом Забайкальского края определением от 19 декабря 2022 года по делу NА78-10924/2022 административный иск Общества передан по подсудности в Забайкальский краевой суд и споры о подсудности между судами в силу части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускаются, исходя из заявленных требований, дело подлежало рассмотрению краевым судом, в противном случае заявитель лишается возможности реализовать предусмотренное законом право на судебную защиту.

Исходя из предмета спора, его экономического характера, участвующих в деле лиц и закрепленной в статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудности дел районным судам, оснований для передачи дела для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах являются необоснованными, а выводы относительно наличия оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, преждевременными.

Ввиду изложенного, обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениями, в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм процессуального права, повлекшая принятие неправильного решения, определение Забайкальского краевого суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, чем в данном случае будет являться направление административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение ввиду невозможности принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

Иные доводы частной жалобы подлежат проверке при рассмотрении административно-правового спора по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2023 года о прекращении производства по административному делу N 3а-12/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Силикатный завод" о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для акционерного общества "Силикатный завод", о понуждении установить тарифы на водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022-2023 годы для администрации городского округа "Город Чита" отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 мая 2023 года