Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 66а-660/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Алексиной М.В, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Ивановой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1072/2022 по административному исковому заявлению Романенко Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Романенко Ю.В. на решение Иркутского областного суда от 30 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, пояснения административного истца Романенко Ю.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Романенко Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей. Требования мотивирован тем, что 20 декабря 2019 года он подал исковое заявление в Тулунский городской суд Иркутской области, решение по делу было принято только 09 декабря 2021 года, то есть через 2 года после подачи искового заявления, а апелляционное определение вынесено 18 мая 2022 года, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Считает, что причиной такого нарушения стало незаконное определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 13 января 2020 года, затем множество других определений, а также незаконное апелляционное определение от 24 ноября 2020 года, признанное таковым Восьмым кассационным судом общей юрисдикции определением от 28 апреля 2021 года.

Решением Иркутского областного суда от 30 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Романенко Ю.В. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе административный истец Романенко Ю.В. выражает несогласие с решением Иркутского областного суда от 30 ноября 2022 года, указывая на то, что более одного года его административное исковое заявление не было принято к производству суда, в связи с вынесением судьей незаконных определений, что значительно увеличило срок рассмотрения гражданского дела N. Считает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения административного дела, размер присужденной ему компенсации является несправедливым.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов гражданского дела N следует, что 09 января 2020 года в Тулунский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление Романенко Ю.В. к ОПС УФПС Свердловской области филиалу ФГУП "Почта России", ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с требованиями о компенсации материального вреда, ущерба за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, признании действий (бездействия) незаконными.

13 января 2020 года определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области исковое заявление Романенко Ю.В. возвращено заявителю, определение было обжаловано Романенко Ю.В. 05 февраля 2020 года.

12 марта 2020 года определением судьи судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда частная жалоба Романенко Ю.В. принята к производству, рассмотрение частной жалобы назначено на 25 марта 2020 года, по результатам рассмотрения частной жалобы определение суда первой инстанции отменено, материал направлен в суд со стадии принятия иска к производству суда.

15 апреля 2020 года материал поступил в Тулунский городской суд Иркутской области, 16 апреля 2020 года определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области исковое заявление Романенко Ю.В. оставлено без движения, в связи с отсутствием сведений о направлении искового заявления ответчикам, предоставлен срок для исправления недостатков до 12 мая 2020 года, копия определения направлена Романенко Ю.В.

25 мая 2020 года определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области исковое заявление Романенко Ю.В. возвращено заявителю на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как им не были устранены недостатки искового заявления.

15 июня 2020 года в Тулунский городской суд Иркутской области от Романенко Ю.В. поступила частная жалоба на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, которая была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 02 июля 2020 года. Копия определения направлена Романенко Ю.В, согласно расписке копия определения получена Романенко Ю.В. 26 июня 2020 года.

09 июля 2020 года в Тулунский городской суд Иркутской области от Романенко Ю.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для исправления недостатков по определению судьи от 15 июня 2020 года об оставлении частной жалобы без движения, а также уточнения к частной жалобе с приложенными документами.

20 июля 2020 года определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области частная жалоба Романенко Ю.В. возвращена заявителю на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как им не были устранены недостатки жалобы. (На период с 15 июня 2020 года по 15 июля 2020 года судье был предоставлен отпуск).

18 августа 2020 года в Тулунский городской суд Иркутской области от Романенко Ю.В. поступила частная жалоба на определение судьи от 20 июля 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, который был восстановлен в судебном заседании 11 сентября 2020 года.

20 октября 2020 года Тулунским городским судом Иркутской области частая жалоба с материалом направлена в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда, 03 ноября 2020 года определением судьи судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда частная жалоба Романенко Ю.В. принята к производству суда, судебное заседание назначено на 24 ноября 2020 года.

24 ноября 2020 года Иркутским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которому определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 года оставлено без изменения.

03 декабря 2020 года материал N поступил в Тулунский городской суд Иркутской области.

12 января 2021 года в Тулунский городской суд Иркутской области от Романенко Ю.В. поступила кассационная жалоба на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 года.

14 января 2021 года материал с кассационной жалобой Романенко Ю.В. направлен в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, 27 января 2021 года определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Романенко Ю.В. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 30 марта 2021 года.

04 марта 2021 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от Романенко Ю.В. поступили документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, 05 марта 2021 года определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе.

28 апреля 2021 года определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 года отменены, материал направлен в суд первой инстанции на стадию принятия частной жалобы.

13 мая 2021 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции после кассационного рассмотрения материал направлен в Тулунский городской суд Иркутской области.

27 мая 2021 года определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области назначено судебное заседание на 07 июня 2021 года по заявлению Романенко Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года.

07 июня 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 08 июня 2021 года. Определением судьи от 08 июня 2021 года Романенко Ю.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020.

01 июля 2021 года Тулунским городским судом Иркутской области частая жалоба с материалом N направлена в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.

08 июля 2021 года определением судьи судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда частная жалоба Романенко Ю.В. принята к производству суда, рассмотрение частной жалобы назначено на 21 июля 2021 года.

21 июля 2021 года Иркутским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которому определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 отменено, материал направлен в Тулунский городской суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

05 августа 2021 года материал после апелляционного рассмотрения направлен в Тулунский городской суд Иркутской области.

16 августа 2021 года судьей Тулунского городского суда Иркутской области вынесены определения о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, проведении подготовки к судебному разбирательству, назначении судебного заседания на 09 сентября 2021 года.

09 сентября 2021 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство ответчика АО "Почта России" об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления, определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика ГУФСИН России по Свердловской области, судебное заседание назначено на 01 ноября 2021 года.

01 ноября 2021 года в судебное заседание удовлетворено ходатайство ответчика АО "Почта России" об отложении судебного заседания в связи Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года", судебное заседание назначено на 23 ноября 2021 года.

23 ноября 2021 года в судебном заседании определением суда принято уточненное исковое заявление, судебное заседание отложено на 09 декабря 2021 года.

09 декабря 2021 года в судебном заседании принято решение, в удовлетворении исковых требований Романенко Ю.В. отказано, оглашена резолютивная часть решения, 13 декабря 2021 года изготовлено мотивированное решение, 17 декабря 2021 года Тулунским городским судом Иркутской области сторонам направлена копия решения суда.

19 января 2022 года в Тулунский городской суд Иркутской области от Романенко Ю.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 09 декабря 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

21 января 2022 года судьей Тулунского городского суда Иркутской области апелляционная жалоба Романенко Ю.В. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 07 февраля 2022 года, 24 января 2022 года копия определения направлена Романенко Ю.В.

24 января 2022 года Тулунским городским судом Иркутской области сторонам направлено извещение о принесении частной жалобы на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2021 года, копия частной жалобы, предоставлен срок для возражений до 07 февраля 2022 года.

10 февраля 2022 года в Тулунский городской суд Иркутской области от Романенко Ю.В. поступили документы во исполнение определения судьи от 24 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

13 апреля 2022 года Тулунским городским судом Иркутской области гражданское дело N с апелляционной жалобой Романенко Ю.В. на решение суда от 09 декабря 2021 года направлено в Иркутский областной суд.

19 апреля 2022 года гражданское дело N с апелляционной жалобой Романенко Ю.В. на решение суда от 09 декабря 2021 года поступило в Иркутский областной суд, назначено судебное заседание на 18 мая 2022 года.

22 апреля 2022 года Иркутским областным судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Романенко Ю.В, назначенного на 18 мая 2022 года, посредством ВКС.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2022 года решение Тулунского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года оставлено без изменения, 20 мая 2022 года изготовлен мотивированный текст апелляционного определения.

31 мая 2022 года Иркутским областным судом после апелляционного рассмотрения в Тулунский городской суд Иркутской области направлено гражданское дело.

21 июня 2022 года в Тулунский городской суд Иркутской области поступила кассационная жалоба на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2022 года.

24 июня 2022 года гражданское дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

06 июля 2022 года определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Романенко Ю.В. оставлена без движения (не представлены доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы ответчикам), предоставлен срок для устранения недостатков до 12 августа 2022 года.

09 августа 2022 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от Романенко Ю.В. поступили документы во исполнение определения судьи от 06 июля 2022 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

10 августа 2022 года определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Романенко Ю.В. принята к производству суда, возбуждено производство по кассационной жалобе, назначено судебное заседание на 11 октября 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года решение Тулунского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

24 октября 2022 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции после кассационного рассмотрения гражданское дело направлено в Тулунский городской суд Иркутской области.

В пункте 50 Постановления N 11 установлено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (пункт 14 Постановления N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N со дня поступления искового заявления в Тулунский городской суд Иркутской области (09 января 2020 года) до дня вступления в законную силу решения районного суда от 09 декабря 2021 года (18 мая 2022 года) составила 2 года 04 месяца 10 дней, а не 2 года 08 месяцев, как ошибочно указано судом первой инстанции, которым излишне учтено время со дня поступления кассационной жалобы в отношении судебных актов в Тулунский городской суд Иркутской области (21 июня 2022 года) по день вынесения кассационного определения (10 октября 2022 года), поскольку в данном случае, по смыслу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом, которым дело рассмотрено и разрешено по существу, является апелляционное определение Иркутского областного суда от 18 мая 2022 года. При этом допущенная судом первой инстанции при исчислении срока судопроизводства ошибка на правильность выводов суда не повлияла.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 42 Постановления N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44 Постановления N 11).

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью. По делу не назначались экспертизы, не допрашивались свидетели, поведение истца также не препятствовало рассмотрению дела в установленные законом сроки.

Оценивая действия Тулунского городского суда Иркутской области при принятии искового заявления к производству суда, Иркутский областной суд обосновано не признал их достаточными и эффективными.

Так, как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, с 09 января 2020 года - даты поступления искового заявления Романенко Ю.В. в суд до 16 августа 2021 года - даты вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда прошел 1 год 7 месяцев 8 дней, в связи с тем, что исковое заявление Романенко Ю.В. неоднократно возвращалось истцу, было оставлено без движения, данные определения были обжалованы истцом и впоследствии отменены. Указанные обстоятельства дела говорят о недостаточности и неэффективности действий суда, их не направленности на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, указанные обстоятельства повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу в районном суде, необоснованно увеличив продолжительность рассмотрения гражданского дела. Сроки рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной и кассационной инстанции не нарушены.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу, что действия Тулунского городского суда Иркутской области по рассмотрению гражданского дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Данный вывод, с которым соглашается судебная коллегия, основан на анализе исследованных доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, судом первой инстанции правомерно принята во внимание практика Европейского Суда по правам человека, учтены в совокупности все обстоятельства, имеющие правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с заявлением; обстоятельства дела, по которому допущено нарушение; продолжительность нарушения; значимость наступивших последствий для административного истца.

При таких обстоятельствах присуждение административному истцу денежной компенсации в размере 3 000 рублей вопреки доводам апеллянта соответствует правовым последствиям длительности судебного производства, лишено признака заниженности и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления N 11.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко Ю.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

М.В. Алексина

Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2023 года.