Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-1041/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Ш. адвоката В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское города Москвы от 31 мая 2022 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское города Москвы от 31 мая 2022 года, Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское города Москвы от 31 мая 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Ш. адвокат В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское города Москвы от 31 мая 2022 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года за необоснованностью, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2021года около 14 часов Ш, находясь по адресу: "адрес", в ходе конфликта на почве личной неприязни, нанесла многочисленные удары К. по голове, зонтом, который находился у нее в руках. После чего К. обратился в "адрес", где ему был поставлен диагноз: множественные ссадины мягких тканей головы, левой кисти, ушиб мягких тканей левого предплечья, т.е. Ш. совершила насильственные действия в отношении К, тем самым, причинив ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ш. постановлением мирового судьи судебного участка N 110 района Богородское города Москвы от 31 мая 2022 года, к административной ответственности, предусмотренные статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С названным постановлением согласился судья Преображенского районного суда г. Москвы, рассматривая жалобу защитника Ш. - адвоката В, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 г. N 486-О).

Состав правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Законодатель вводя разделительный союз "или", отличает побои (употреблены во множественном числе) - путем нанесения двух и более ударов - и иные (нежели побои) насильственные действия, не поддающиеся подсчету.

Следовательно, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Из протокола об административном правонарушении ВАО N от 10 ноября 2021 года в отношении Ш. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ей вменяется в вину совершение насильственных действий в отношении К, которые выразились в том, что Ш. нанесла многочисленные удары К. по голове, зонтом, который находился у нее в руках. После чего К. обратился в "адрес", где ему был поставлен диагноз: множественные ссадины мягких тканей головы, левой кисти, ушиб мягких тканей левого предплечья (л.д. 2).

Мировой судья также указал в постановлении, что указанные действия следует квалифицировать как иные насильственные действия (л.д. 154).

Между тем из письменных объяснений К, его объяснений в судебном заседании мирового суда видно, что якобы Ш. нанесла ему многочисленные удары зонтом по голове и в область лица, продолжала наносить удары при сотрудниках полиции, когда он уже сел в автомобиль (л.д. 14, 112, 150).

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта N от 27 мая 2022года также усматривается, что у К. установлены повреждения: множественные ссадины мягких тканей головы, левой кисти, которые могли образоваться от скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) (л.д.139об).

Судья районного суда в мотивировочной части решения вообще не указал, в чем заключается конкретно объективная сторона состава совершенного административного правонарушения, ограничившись лишь указанием на то, что Ш. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.207).

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, объективной стороны состава административного правонарушения судьей районного суда не приняты.

Такое рассмотрение данного дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемых судебных актов допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное решение суда законным.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года, вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Ш. адвоката В. срок давности привлечения Ш. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье районного суда.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года, вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело в отношении Ш. на новое рассмотрение судье Преображенского районного суда г. Москвы.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов