Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-1164/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу генерального директора АО "Алмазный мир" М. на вступившее в законную силу определение судьи Московского городского суда от 31 октября 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора АО "Алмазный мир" М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 29 апреля 2021 года, генеральный директор АО "Алмазный мир" М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 733 000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 31 октября 2022 года, жалоба защитника Д, поданная на решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 29 апреля 2021 года возвращена заявителю, дело - в Головинский районный суд города Москвы.

Генеральный директор АО "Алмазный мир" М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Московского городского суда от 31 октября 2022 года за необоснованностью, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов административного дела следует, что постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 29 апреля 2021 года, генеральный директор АО "Алмазный мир" М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 733 000 рублей.

Считая данное постановление должностного лица незаконным, представитель генерального директора АО "Алмазный мир" М. - Д. обратился в Головинский районный суд города Москвы с жалобой о его отмене.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Считая данные постановление должностного лица и решение судьи Головинского районного суда города Москвы незаконными, представитель генерального директора АО "Алмазный мир" М. - Д. обратился с жалобой в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы (л.д. 88- 101).

Определением судьи Московского городского суда от 31 октября 2022 года, жалоба защитника Д, поданная на решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 29 апреля 2021 года возвращена заявителю.

Между тем с данным определением судьи Московского городского суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно имеющимся в материалах дела извещениям, направленным в адрес М. и Госинспекции по недвижимости, следует, что жалоба М. назначена к рассмотрению в Московском городском суде на 31 октября 2022 года в 11 часов 25 минут, зал 212 (Апелляционный корпус) (л.д. 102-103).

Из оспариваемого же определения судьи Московского городского суда от 31 октября 2022 года, видно, что жалоба защитника Д. была возвращена в порядке подготовки к рассмотрению (л.д. 108-109).

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, в нарушение установленного порядка Головинским районным судом города Москвы была назначена к рассмотрению в Московском городском суде жалоба представителя генерального директора АО "Алмазный мир" Макарова Д.Э. - Дудина А.А, в том время как судьей Московского городского суда эта жалоба была возвращена в порядке подготовки к рассмотрению.

С учетом изложенного установить была ли принята к рассмотрению по существу жалоба представителя генерального директора АО "Алмазный мир" М. - Д. или она была возвращена на стадии подготовки дела к рассмотрению его подателю объективно не представляется возможным.

Кроме того Головинским районным судом города Москвы была назначена к рассмотрению в Московском городском суде жалоба от привлекаемого лица М. Между тем в материалах дела жалобы от указанного лица нет, а имеется жалоба его представителя Д. (л.д.88-94).

Иных жалоб на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 29 апреля 2021 года, решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года в материалах дела об административном правонарушении также не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского городского суда от 31 октября 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора АО "Алмазный мир" М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - направлению в Московский городской суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Что же касается иных доводов жалобы (в том числе о сроке её подачи), то они могут быть разрешены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Московского городского суда от 31 октября 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора АО "Алмазный мир" М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов