Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 16-1220/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Е. - Б., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 8 мая 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 8 мая 2022 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением судьи Московского городского суда от 13 мая 2022 года, постановление Басманного районного суда г. Москвы от 8 мая 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Е. - Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 данного Кодекса те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов, 7 мая 2022 года, в 20 часов 20 минут гражданин Е, находясь в общественном месте по адресу: "адрес", выражался нецензурной бранью, на замечания и требования сотрудников Росгвардии, находящихся при исполнении должностных обязанностей и осуществлявших охрану общественного порядка и общественной безопасности, не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 мая 2022 года; протоколом об административном задержании от 7 мая 2022 года; рапортом и объяснениями бойца ОМОН "Авангард" ГУ Росгвардии по г. Москве К. от 7-8 мая 2022 года; рапортом и объяснениями полицейского ОМОН "Авангард" ГУ Росгвардии по г. Москве С, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Е. квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, о наличии у него заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия прокурора, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено Е. в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Е. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 8 мая 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 мая 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 8 мая 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Е. - Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин