Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-1308/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Б. на вступившее в законную силу решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 9 января 2023 года вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N30 Красносельского судебного района Костромской области от 31 октября 2022 года, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществления охоты сроком на 1 год.

Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 9 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N30 Красносельского судебного района Костромской области от 31 октября 2022 года изменено - действия Т. переквалифицированы на часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Директор департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 9 января 2023 года.

Т, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит оставить решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 9 января 2023 года без изменения.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу части 1.2. статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии", а так же боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые осуществлении охоты (пункт 6 статья 1 Закона об охоте).

Способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц (пункт 7 части 1 Закона об охоте).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N477 утверждены Правила охоты.

При осуществлении охоты запрещается, в частности, нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте (пункты 62, 62.15 Правил охоты)

Как следует из представленных материалов дела, 27 августа 2022 года около 17 часов 10 минут Т. в нарушении пунктов 62, 62.15 Правил охоты, на моторной лодке "Казанка" с включенным мотором, передвигался по "адрес", имея при себе расчехленное, собранное, заряженное огнестрельное оружие МР-153

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Т. к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи и переквалифицируя действия Т. на часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, указал в решении на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Т. в указанное время осуществлял охоту недопустимым способом.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Должностным лицом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в протоколе об административном правонарушении было указано, что Т. в нарушении пунктов 62, 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N477 (при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии), на моторной лодке "Казанка" с включенным мотором, передвигался по "адрес", имея при себе расчехленное заряженное, собранное, огнестрельное оружие МР-153 (л.д. 5).

Указанные обстоятельства также содержатся в служебной записке эксперта департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Л, и не оспаривались самим Т. при рассмотрении дела в судебных инстанциях.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями не выполнены требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 9 января 2023 года, вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Костромской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом учесть разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 9 января 2023 года, вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Костромской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин