Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 16-1320/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" К., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Рязанской области от 22 августа 2022 года, решение судьи Советского районого суда г. Рязани от 14 ноября 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Рязанской области N от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районого суда г. Рязани от 14 ноября 2022 года, ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Рязанского областного суда от 15 декабря 2022 года постановление старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Рязанской области N от 22 августа 2022 года и решение судьи Рязанского областного суда от 15 декабря 2022 года оставлены без изменения.

Защитник ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от 22 августа 2022 года и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из представленных материалов следует, что 29 ноября 2019 года в МОСП УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа, выданного Скопинским районным судом Рязанской области по делу N, в отношении должника - ГКУ РО "Дирекция дорог Рязанской области" было возбуждено исполнительное производство N, в соответствии с которым на ГКУ РО "Дирекция дорог Рязанской области была возложена обязанность оборудовать стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р52766-207 участок автомобильной дороги "Михайлов-Голдино-Скопин-Милославское" идентификационный N, проходящей по населенному пункту "адрес".

11 февраля 2020 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании по исполнительному производству неимущественного характера исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения.

27 июня 2022 года должнику направлено требование об исполнении решения в 10-дневный срок с момента получения требования, то есть до 18 июля 2022 года, однако требования исполнительного документа остались неисполненными.

14 июля 2022 года судебному приставу-исполнителю поступил ответ на требование, в котором сообщалось, что решение суда не исполнено, государственная программа на выполнение работ по данному исполнительному производству будет формироваться на будущие периоды, а также то, что ГКУ РО "Дирекция дорог Рязанской области" обращалось в Скопинский районный суд Рязанской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 августа 2022 года; определением Скопинского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2019 года; постановлением о взыскании по исполнительному производству неимущественного характера исполнительского сбора от 11 февраля 2020 года; письменными объяснениями ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" от 4 августа 2020 года, 21 января 2021 года, 29 апреля 2021 года, 14 июля 2022 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недостаточном бюджетном финансировании, отсутствии денежных средств для проведения необходимых работ, о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Рязанской области от 22 августа 2022 года, решение судьи Советского районого суда г. Рязани от 14 ноября 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 15 декабря 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Рязанской области от 22 августа 2022 года, решение судьи Советского районого суда г. Рязани от 14 ноября 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин