Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 16-1540/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника В. - Р., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2022 года В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2022 года, постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Защитник В. - Р. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо направить на новое рассмотрение в районный суд.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Указанным Федеральным законом N54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона N54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона г. Москвы от 4 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Из представленных материалов следует, что 25 февраля 2022 года В, при отсутствии согласования на проведение публичного мероприятия, призывала к участию в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа - Правительства г. Москвы публичном мероприятии 25 февраля 2022 года в 19 часов 00 минут на территории г. Москвы путем размещения в социальной сети "данные изъяты", на своей странице, информационного поста в 13 часов 24 минуты 25 февраля 2022 года, призывающего неограниченный круг лиц принять участие в несогласованном публичном мероприятии, тем самым добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года; протоколом с административном задержании от 25 февраля 2022 года; рапортом старшего уполномоченного 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве Я. с фототаблицей мониторинга сети "Интернет"; письменными объяснениями В.; ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, из которого следует, что уведомления о проведении 24-27 февраля в центральной части города Москвы массовых публичных мероприятий в органы исполнительной власти г. Москвы не поступали, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о рассмотрении дела без участия прокурора, о нарушении порядка применения мер обеспечения производства, о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено В. в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника В. - Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин