Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 16-1595/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Х. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 16 июня 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года, вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 16 июня 2022 года, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 9 августа 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 16 июня 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 9 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 16 июня 2022 года оставлено без изменения.

Х. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 16 июня 2022 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года, а производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 5 мая 2022 года в 12 часов 46 минут, водитель Х, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", следовал в "адрес", в нарушении дорожной разметки 1.3 Приложения N2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением от 6 октября 2021 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2021 года, Х. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом; копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 6 октября 2021 года; сведениями о правонарушениях и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Х. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Х. от 5 мая 2022 года, содержащий неточности, был пересоставлен в его присутствии.

Х. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он расписался в соответствующей графе.

Также данный протокол был предоставлен Х. для ознакомления, и после ознакомления, им в протоколе было указано, что замечаний по содержанию протокола он не имеет и поставил свою подпись.

Таким образом, недостатки в протоколе об административном правонарушении от 5 мая 2022 года устранены составлением протокола от той же даты за тем же номером в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Право Х. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Довод о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, так как по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Вместе с тем, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок привлечения Х. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной инстанцией не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 16 июня 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 16 июня 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года, вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов