Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-1790/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу А. на вступившее в законную силу определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы от 7 апреля 2022 года, А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Определением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 4 августа 2022 года, жалоба А. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы от 7 апреля 2022 года - возвращена, дело возвращено мировому судье судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы.

Определением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы от 7 апреля 2022 года.

А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года, считая его незаконным.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы от 7 апреля 2022 года, А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления мирового судьи была направлена по почте А. (номер почтового отправления N) 7 апреля 2022 года в 16 часов 41 минута.

Срок и порядок обжалования постановления в этой копии указаны.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что мировым судьей были созданы условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, для обжалования вынесенного им постановления.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" названное почтовое отправление (N) 7 апреля 2022 года в 23 часа 38 минут вручено адресату электронно.

Кроме того, согласно расписке от 25 апреля 2022 года, копия постановления мирового судьи получена А. лично, в здании судебного участка N 15.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, не допущено.

С учетом изложенного, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования данного постановления истек 19 апреля 2022 года.

А. 28 апреля 2022 года обратилась в районный суд с жалобой на вынесенное мировым судьей постановление, однако определением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 4 августа 2022 года, жалоба А. была возвращена, ввиду того, что жалоба А. была подана в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью посредством информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

7 сентября 2022 года А. повторно обратилась с жалобой в районный суд, устранив указанный выше недостаток, однако определением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы от 7 апреля 2022 года.

С учетом изложенного, жалоба А. была подана в районный суд со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Оснований полагать, что у А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы от 7 апреля 2022 года, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 20 октября 2022 года, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов