Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-2841/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Эверест" К. на вступившее в законную силу постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 1404 от 30 июля 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 1 июля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Эверест" К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 1404 от 30 июля 2021 года, генеральный директор ООО "Эверест" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года, постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 1404 от 30 июля 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 1 июля 2022 года, постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 1404 от 30 июля 2021 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года оставлены без изменения.

Генеральный директор ООО "Эверест" К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Одновременно генеральным директором ООО "Эверест" К. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из представленных материалов, 1 февраля 2021 года в 11 часов 30 минут на территории строительной площадки многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: "адрес", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт осуществления с 1 февраля 2021 года трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданином Л. в интересах ООО "ЭВЕРЕСТ", генеральный директор которого К, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора - до 00 часов 01 минута 5 февраля 2021 года, не уведомил федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние должностного лица общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о необходимости объединения 25 дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица, а также 25 дел об административных правонарушениях в отношении заявителя, выявленных в ходе проведения одного контрольного мероприятия, в одно производство в рамках применения Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае действует специальная норма закона, а именно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция, изложенная в настоящей жалобе, основана на неверном понимании норм Кодекса.

Доводы настоящей жалобы фактически сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении должностного лица общества Киселёва А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения статьи 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела должностным лицом полиции и судебными инстанциями установлено не было.

Основания для снижения размера административного штрафа и применения положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", не усматривается.

В силу Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 1404 от 30 июля 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 января 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 1 июля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Эверест" К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Эверест" К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов