Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-844/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника АО "ВК Комфорт" Г., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД РФ по г. Москве N от 14 января 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, вынесенные в отношении АО "ВК Комфорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД РФ по г. Москве N от 14 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, АО "ВК Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Московского городского суда от 9 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника АО "ВК Комфорт" Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года отказано.

Защитник АО "ВК Комфорт" Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД РФ по г. Москве N от 14 января 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из представленных материалов дела следует, что 12 января 2021 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: "адрес" АО "ВК Комфорт" нарушило требования пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно - не зарегистрировало транспортное средство марки "данные изъяты", WIN: N, приобретенное по договору купли-продажи от 1 декабря 2020 года N в течение 10 суток после приобретения.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2021 года; договором купли-продажи транспортного средства от 1 декабря 2020 года; актом приема-передачи имущества от 1 декабря 2020 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия АО "ВК Комфорт" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении АО "ВК Комфорт" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы общества о ненадлежащем извещении АО "ВК Комфорт" о времени и дате составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствовал защитник АО "ВК Комфорт" М, полномочия которого подтверждены доверенностью N от 15 декабря 2020 года, в которой, в числе прочего, указано его право участия при ведения производства по делу об административном правонарушении, подписания административного протокола, ознакомления с материалами дела, дачи объяснений, подачи ходатайств, заявлений, получения копий документов (л.д. 41, 43).

Факт участия защитника при составлении протокола Обществом не отрицается, поскольку М. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении. Выданной М. доверенностью АО "ВК Комфорт" наделило защитника правом представлять интересы общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено АО "ВК Комфорт" в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО "ВК Комфорт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД РФ по г. Москве N от 14 января 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД РФ по г. Москве N от 14 января 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, вынесенные в отношении АО "ВК Комфорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "ВК Комфорт" Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин