Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-12801/2022[77-79/2023-(77-4700/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.

судей Мядзелец О.А, Рукавишникова П.П.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И.

защитника в лице адвоката Разумова В.М. (представившего удостоверение N 19045 и ордер Коллегии адвокатов "Матвеенко и партнеры" Московской области).

при ведении протокола секретарем Судниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Удалова В.В. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 6 сентября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 14 декабря 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- 26 июня 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 24 апреля 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 26 июня 2018 года и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев 4 дня;

- 4 октября 2021 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока наказания, зачетом времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 6 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшим приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удалов В.В. осужден за покушение на кражу чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в феврале 2022 года в г. Осташкове, Тверской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Удалов В.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что суд неверно квалифицировал его действия, поскольку, оплачивая приобретенные им продукты питания банковской картой Смирнова А.Е, он (Удалов) совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, умысла на хищение денежных средств с банковского счета Смирнова А.Е. он не преследовал, код доступа к банковской карте не знал; просит переквалифицировать его действия на ст. 1593 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Швайков Д.В, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2022 года Удалов В.В. признан виновным в совершении покушения на кражу чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Удалова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильным, поскольку подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу. Так, согласно показаниям в судебном заседании и на предварительном следствии сам осужденный Удалов В.В. не отрицал того, что воспользовался похищенной у Смирнова А.Е. банковской картой и предъявил ее при оплате продуктов питания в магазине; показаниями потерпевшего Смирнова А.Е, заявившего о хищении Удаловым В.В. банковской карты 7 февраля 2022 года, при помощи которой последний похитил 3016 рублей 54 копейки, оплатив продукты питания в магазине; показаниями свидетеля Брызгалова А.В, подтвердившего, что в его присутствии Удалов В.В. утром 8 февраля 2022 года, покупая продукты питания, оплачивал их стоимость банковской картой; сведениями об операциях по банковскому счету Смирнова А.Е.; явкой с повинной Удалова В.В. и другими, приведёнными в приговоре, доказательствами.

Действия Удалова В.В. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Доводы осужденного об иной квалификации его действий являются несостоятельными, поскольку им совершено хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им платежной картой, в результате которого владельцу денежных средств причинен ущерб, что свидетельствует о совершении действий, предусмотренных вышеуказанной нормой уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и является соразмерным и справедливым.

Вывод суда о неприменении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Удаловым В.В. преступления, является аргументированным.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 6 сентября 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, были проверены и получили надлежащую оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Удалова В.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 6 сентября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи