Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13014/2022[77-102/2023-(77-4726/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.

судей Мядзелец О.А, Ведерникова А.А.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И.

осужденной Лукашонок Л.М. (в режиме видео-конференц-связи).

защитника Сивашова Д.Г. (представившего удостоверение N 17383 и ордер, выданный коллегией адвокатов "Московская городская юридическая консультация").

при ведении протокола секретарем Судниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алиева Э.Я. в интересах осужденной Лукашонок Л.М. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года (с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2022 года об уточнении даты принятия решения суда апелляционной инстанции) в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес", гражданки Украины, несудимой, осужденной по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока наказания, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2022 года уточнена дата принятия решения суда апелляционной инстанции - 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшим приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Лукашонок Л.М. признана виновной в совершении ряда мошенничеств.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Алиев Э.Я. в интересах осужденной Лукашонок Л.М, не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновности осужденной в содеянном и правильности квалификации ее действий судом, просит приговор от 5 октября 2021 года изменить, снизить наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что суды первой и апелляционной инстанции не в достаточной степени учли совокупность смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, наличие двоих детей 2003 года и 2019 года рождения, отсутствие судимостей, положительные характеристики и мнение потерпевших, не настаивающих на реальном лишении свободы Лукашонок Л.М, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шиндириеева Т.И. просит состоявшиеся судебные решения по делу оставить без изменения, поскольку при назначении наказания Лукашонок Л.М. данные, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, были учтены, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

Проверив материалы истребованного уголовного дела в полном объеме в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из приговора, выводы суда о виновности Лукашонок Л.М. в совершении инкриминированных ей преступных деяний суд обосновал совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

При этом суд обоснованно сослался на показания потерпевших: показания Чижонкова М.А, передавшего осужденной, 160 000 рублей и 250 000 за оказание услуг по оформлению права собственности на земельные участки, что не было сделано Лукашонок, деньги не возращены; показания потерпевшего Зданко А.А, передавшего осужденной 550 000 рублей и 50 000 рублей за оказание услуги по согласованию перепланировки квартиры; показания потерпевшей Харзамановой Т.Е, передавшей осужденной 243 000 рублей за оказание услуги по согласованию перепланировки квартиры; показания свидетеля Галинач С.В. об обстоятельствах приема Лукашонок на должность курьера ООО "Монолит" и отсутствие полномочий на заключение договоров с гражданами на оказание услуг от имени указанного юридического лица; протоколами расписок, выполненных Лукашонок о получении от Придворова 550 000 рублей; от Харзамановой Т.Е. - 370 000 рублей; выпиской с банковского счета о движении денежных средств и их списание на счет, открытый на имя Лукашонок, а также показания непосредственно самой осужденной, которая не отрицала факта хищения денежных средств потерпевших путем обмана.

По результатам рассмотрения уголовного дела действия Лукашонок Л.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) ч. 1 ст. 158 УК РФ, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий, проанализированы доказательства с изложением мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Лукашонок Л.М. как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений определено судом на основании требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, всех установленных по делу смягчающих и иных, имеющих значение для дела, обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел явку с повинной по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом принято во внимание семейное положение, данные о личности Лукашонок Л.М. положительно характеризующейся по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Лукашонок Л.М. преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, а также отсрочки отбывания наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, назначил Лукашонок Л.М. справедливое наказание.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденной Лукашонок наказания, но не были учтены судом, не выявлено.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года (с учетом исправления ошибки в дате принятия судебного решения путем вынесения дополнительного апелляционного определения от 26 октября 2022 года) соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Лукашонок Л.М. обвинительного приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года (с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2022 года об уточнении даты принятия решения суда апелляционной инстанции) в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Алиева Э.Я. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи