Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-13732/2022[77-369/2023-(77-4998/2022)]

Второй кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И.

осужденной Гончаровой Е.В. и ее защитника в лице адвоката Идкина Е.В. (в режиме видеоконференц-связи).

при ведении протокола секретарем Судниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гончаровой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2022 года в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимой, осужденной по ч. 1 ст. 1701 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожденной от отбытия наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2022 года приговор изменен, резолютивная часть дополнена указанием об отказе в удовлетворении исковых требований представителя колхоза "Астапковичи" о возмещении ущерба и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, возражавшим против отмены судебных решений,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Гончарова признана виновной в фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц, то есть предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени юридического лица.

Преступление совершено 18 октября 2019 года в г. Смоленске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, осужденная Гончарова, считая постановленное решение незаконным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что факт проведения общего собрания колхоза "Астапковичи" 14 июля 2019 года на котором было принято решение о досрочном освобождении председателя колхоза Соловьева и избрании ее на должность председателя, установлен мировым судьей и сторонами не оспаривался, в связи с чем, ее обращение в регистрирующий орган являлось легитимным, умысла на фальсификацию ЕГРЮЛ она не преследовала, представленные документы не содержали ложных сведений; приведенные обстоятельства подтверждаются решением арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2020 года, которым проведение общего собрания колхоза "Астапковичи" 14 июля 2019 года признано незаконным, выводы суда в части того, что она знала о том, что форма проведения собрания не соответствует закону, не подтверждаются приведенными доказательствами; поскольку в данном случае имеет место корпоративный спор, который разрешался в рамках гражданского судопроизводства, умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1701 УК РФ, отсутствует; мировым судьей в нарушение положений ст. 229 УПК РФ не проведено предварительное слушание при наличии ходатайства защитника, чем нарушено ее право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Промышленного района г. Смоленска Мугу А.Х, считая постановленные судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Гончаровой соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований ставить под сомнение правильность установления фактических обстоятельств не имеется.

Приведенные в жалобе суждения о правомерности действий Гончаровой являются субъективным мнением автора жалобы, противоречащим приведенным в приговоре доказательствам из которых следует, что голосование на внеочередном общеколхозном собрании членов колхоза "Астапковичи" и ассоциированных членов колхоза "Астапковичи" об избрании новым председателем колхоза Гончаровой 14 июля 2019 года проходило без участия членов колхоза, фактически в собрании приняли участие лица, которые в члены колхоза не принимались или были исключены, на момент проведения внеочередного собрания сама Гончарова не являлась членом колхоза, была исключена из членства 18 февраля 1995 года

Установив, что данные сведения, имеющие заведомо ложный характер, были предоставлены Гончаровой в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, мировой судья пришел к правильному выводу об умысле осужденной на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1701 УК РФ, при этом утверждение Гончаровой о том, что обращение в суд с иском о защите своих прав и легитимности проведенного собрания, на котором она была избрана председателем колхоза "Астапковичи" в арбитражном суде Смоленской области предоставляло ей возможность зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ, являются несостоятельными, поскольку целью предоставленных Гончаровой недостоверных сведений в регистрационный орган, которые, в конечном итоге, были внесены в ЕГРЮЛ, являлся незаконный захват корпоративного управления вышеуказанного юридического лица, действия Гончаровой и решение об избрании ее председателем колхоза было оспорено представителем колхоза "Астапковичи", решением арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2020 года проведение внеочередного общеколхозного собрания членов колхоза "Астапковичи" и ассоциированных членов колхоза "Астапковичи" от 14 июля 2019 года признано недействительным.

Доводы осужденной о нарушении порядка назначения судебного разбирательства без проведения предварительного слушания при наличии ходатайства защитника являются несостоятельными, поскольку основания проведения предварительного слушания, указанные в ст. 229 УПК РФ не были приведены защитником, в связи с чем, мировой судья в соответствии с положениями ст. 231 УПК РФ назначил судебное заседание без проведения предварительного слушания.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия Гончаровой верно квалифицированы по ч. 1 ст. 1701 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Характер и степень общественной опасности преступления, наряду с другими значимыми обстоятельствами, учтены судом при назначении наказания, которое является справедливым.

Поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, мировой судья в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободил осужденную от назначенного наказания.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями УПК РФ судом второй инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы Гончаровой.

Мотивы изменения приговора с которым соглашается суд кассационной инстанции приведены в судебном решении. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений, в предусмотренном ст. 401.15 УПК РФ порядке не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий судья