Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1700/2023[77-1056/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

судей Ведерникова А.А, Рукавишникова П.П.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Калининой О.И.

осужденного Касымоглы С.Н.о (посредством видеоконференц-связи).

защитника в лице адвоката Нагнибедовой А.Е.

при ведении протокола секретарем Шульга А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Касымоглы С.Н.о на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 года в отношении

ФИО1 Назим оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, осужденного по п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока наказания, зачетом времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим изменению, наказание смягчению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касымоглы осужден за кражу чужого имущества в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Преступление совершено 4 октября 2020 года в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Касымоглы, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что, назначив наказание в виде реального лишения свободы на столь длительный срок, суд фактически оставил без внимания смягчающие обстоятельства: наличие иждивенцев - троих малолетних детей и престарелых родителей, а также его состояние здоровья и наличие ряда тяжелых заболеваний, которые были выявлены медицинской частью исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, раскаяние в содеянном; приведенные обстоятельства, по мнению осужденного, позволяли суду назначить иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, в связи с чем просит изменить приговор суда.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Коптевской межрайонной прокуратуры Северного административного округа г. Москвы А.С. Скворцова, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года Касымоглы признан виновным в совершении кражи чужого имущества в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Касымоглы в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильным, поскольку подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу. Так, согласно показаниям в судебном заседании и на предварительном следствии сам осужденный не отрицал того, что, находясь в гостях у ранее незнакомого Кречетова, воспользовался его телефоном, через мобильное приложение перевёл с его счета на свой банковский счет 588 000 рублей; показаниями потерпевшего Кречетова об обстоятельствах хищения денежных средств с его счета совершенного Касымоглы, который воспользовавшись телефоном и тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с его счета 588 000 рублей; протоколами выемки у потерпевшего телефона и его осмотра, сведениями об истории операций по банковской счету Кречетова и банковскому счету Касымоглы и другими, приведёнными в приговоре, доказательствами.

Действия Касымоглы обоснованно квалифицированы по п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств - наличие у виновного малолетних детей, иных иждивенцев, их состояние здоровья, частичное погашение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, и является соразмерным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания (ВИЧ-инфекция), выявленного в ходе обследования медицинской частью ФСИН, не являются основанием для изменения приговора и смягчения наказания, поскольку на момент вынесения судебного решения и рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство не было установлено, соответствующие медицинские документы осужденным не представлялись, все имеющие значение для назначения наказания смягчающие обстоятельства были установлены судом первой инстанции, приведены в приговоре и учтены при назначении наказания.

Вывод суда о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств, при которых Касымоглы совершил хищение денежных средств в крупном размере, а также суждение об отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 531 УК РФ являются аргументированными.

Вид исправительного учреждения в котором Касымоглы следует отбывать назначенное наказание определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Касымоглы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1 Назим оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи