Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2218/2023[77-1314/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Конова Т.Х., судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С., с участием прокурора Ченского Г.Г., осужденного Прудникова С.В. путем видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Мазуровой Л.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прудникова С.В. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и содержании принятого судебного решения, доводах жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Прудникова С.В, его защитника - адвоката Мазуровой Л.Г, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от

19 сентября 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 5 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный условно-досрочно 29декабря 2020 года на срок 2 года 26 дней, осужден:

по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

по ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Прудникову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2020 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 сентября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу в порядке, предусмотренном п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 8 октября 2022 года.

Приговором суда Прудников С.В. признан виновным в предоставлении документа удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице; в приобретении хранении в целях сбыта, сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Преступления совершены в марте 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прудников выражает несогласие с состоявшимся приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает об отсутствии у него корыстных побуждений, поскольку был обманным путем вовлечен в регистрацию юридического лица, в управлении которым и финансово-хозяйственной деятельности которого он не принимал никакого участия. Кроме того, отмечает, что цели сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, у него также не было. Указывает, что не знал и не мог знать о том, что легально полученное им электронное средство будет использовано для неправомерного осуществления переводов денежных средств. Также выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части применения правил назначения наказания и исчисления его срока, просит смягчить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лебедевич В.Л. опровергает доводы жалобы и полагает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Прудникова не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Прудникова не допущено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ в качестве подлежащих доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, способ совершения каждого преступления, судом в приговоре установлены.

Обвинительный приговор в отношении Прудникова соответствует требованиям ст. 297, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Прудникова в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей, а также протоколами следственных действий, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно, обвинительный приговор постановлен обоснованно, поскольку судом с достоверностью установлено, что Прудников, осознавая противоправный характер своих действий, предоставил свой паспорт гражданина РФ для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - себе как директоре и единственном учредителе ООО "Универсал-Строй 76", не имея намерений принимать участия в деятельности юридического лица и цели управления им, а также получил за эти действия денежное вознаграждение.

Кроме того, Прудников, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел и хранил в целях сбыта, а затем сбыл копию заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания, содержащего абонентский номер телефона для получения одноразовых SMS-паролей, а также банковскую корпоративную карту с данными ПИН-кода, флэш-карту электронной подписью как единственного учредителя и руководителя (директора) ООО "Универсал-Строй 76", которая является аналогом рукописной подписи, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. При этом незначительный период хранения указанных средств не свидетельствует об отсутствии признака "хранение в целях сбыта".

Фактические обстоятельства совершения преступлений, подробно указанные в описательно-мотивировочной части приговора, указывают на осведомленность Прудникова о противоправном характере совершаемых им действий, в связи с чем, его доводы об отсутствии корыстных побуждений, вовлечении в регистрацию юридического лица обманным путем и отсутствии цели сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, являются необоснованными. Его утверждение о том, что он не знал и не мог знать об использовании полученного им электронного средства платежа для неправомерного осуществления переводов денежных средств противоречат его собственным показаниям, в том числе оглашенным в ходе судебного разбирательства в установленном порядке.

С учетом правильно установленных обстоятельств по делу, направленности умысла Прудникова и наступивших последствий, судом дана правильная уголовно-правовая оценка его действиям по ч. 1 ст. 173.2 и ч. 1 ст.187 УК РФ.

При назначении Прудникову наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья и пожилой возраст осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Надлежащую и объективную оценку суда получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о его личности, включая данные о состоянии его здоровья, характеризующие данные, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер наказания из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и окончательного наказания с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными.

По настоящему делу суд обоснованно признал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному по каждому из преступлений, а также положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, предусмотренному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, не назначив его осужденному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Прудникову наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст.43 УК РФ, в связи с чем оснований для смягчения срока наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Вопрос об освобождении лица, имеющего заболевание, препятствующее отбыванию наказания, при наличии к тому оснований в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи