Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-2807/2023[77-1359/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей: Мядзелец О.А. и Ведерникова А.А, при ведении протокола секретарем Шульга А.А, с участием прокурора Мельниченко И.И, осужденного Бездорожев С.А. по видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Бараненковой М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бездорожев С.А. на приговор Галичского районного суда Костромской области от 24 октября 2022 года в отношении Бездорожев С.А..

Заслушав доклад судьи, об обстоятельствах дела, принятых по нему судебных решений, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений прокурора на нее, выступление осужденного Бездорожев С.А. и его защитника - адвоката Бараненковой М.С, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Мельниченко И.И. об отмене судебного решения в части и частичном удовлетворении жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Галичского районного суда Костромской области от 24 октября 2022 года

Бездорожев С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" судимый:

- 27 февраля 2012 года приговором Нейского районного суда Костромской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (в ред. ФЗ

от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Галичского районного суда Костромской области от 22 ноября 2013 года освобожден 3 декабря 2013 года условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 24 дня;

- 12 сентября 2014 года приговором Нейского районного суда Костромской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, отменено условно досрочное освобождение по постановлению от 22 ноября 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 февраля 2012 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 2 декабря 2015 года приговором Нейского районного суда Костромской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2016 года неотбытая часть наказания по приговору от 2 декабря 2015 года заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 28 суток, освобожден 10 января 2017 года, снят с учета по отбытии наказания 7 февраля 2017 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии, с учетом положений

ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек:

постановлено взыскать с осужденного процессуальные издержки за участие адвоката на следствии и в суде в общем размере 22433 руб. (13720 руб. и 8713 руб.).

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 7 ноября 2022 года.

Приговором суда Бездорожев С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бездорожев С.А, не оспаривая выводы о виновности в преступлении, квалификации содеянного и назначении наказания, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек. Считает его в данной части вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на требования ст. ст. 131 и 132 УПК РФ указывает об игнорировании судом данных о его имущественной несостоятельности, наличии на иждивении троих "данные изъяты" детей, инвалидности "данные изъяты", задолженности по кредиту, отсутствии в собственности недвижимого имущества и счетов в банках. Просит изменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек за юридическую помощь адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Галичский межрайонный прокурор Костромской области Крюков А.Ф. полагает обжалуемое судебное решение не подлежащим отмене или изменению, жалобу Бездорожев С.А. - оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, и порядок его выплаты определены в Положении о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от

1 декабря 2012 года N 1240 (с учетом изменений от 2 октября 2018 года).

Положения ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок и форму принятия судебного решения о распределении процессуальных издержек на участников уголовного судопроизводства, не предполагают взыскания процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания. Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Согласно п. п. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.6 ст. 132 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При этом не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 года N 296-О, от 28 февраля 2019 года N 517-О, от 25 апреля 2019 года N 1147-О, от 27 сентября 2019 г. N 2351-О).

Указанные требования уголовно-процессуального закона не в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о распределении процессуальных издержек по делу.

Как видно из обжалуемого приговора и материалов дела, на основании постановления следователя "данные изъяты"" от

ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Сизовой Л.Ю. сумму 13720 рублей за участие в защите Бездорожев С.А. на предварительном следствии, признав эту сумму процессуальными издержками (N).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения защитнику Сизовой Л.Ю. за участие в защите на следствии и в судебном заседании доведен до сведения осужденного, установлено наличие "данные изъяты" ребенка, инвалидности "данные изъяты" по общему заболеванию (N), данные сведения отражены во вводной части приговора (N).

Кроме того, в приговоре за участие этого же защитника в осуществлении защиты Бездорожев С.А. в суде принято решение о взыскании суммы процессуальных издержек в размере 8713 рублей с осужденного.

Принимая во внимание, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, а оспариваемым приговором такие издержки в общем размере 22433 руб. взысканы непосредственного с осужденного, судебное решение не содержит суждений, касающихся имущественной несостоятельности лица, а также наличием обстоятельств, связанных с состоянием здоровья Бездорожев С.А. и нетрудоспособных иждивенцев, приговор в этой части, как постановленный с существенными нарушениями УПК РФ подлежит отмене, с направлением дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1

ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бездорожев С.А. удовлетворить частично.

Приговор Галичского районного суда Костромской области от

24 октября 2022 года в отношении Бездорожев С.А. в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в общей сумме 22433 руб. - отменить.

Уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ в Галичский районный суд Костромской области, в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: