Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-3288/2023[77-1408/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Конова Т.Х., судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Ченского Г.Г., осуждённого Воейкова М.А. по системе видеоконференц-связи, защитника по назначению суда - адвоката Михеева О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Воейкова М.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года в отношении Воейков М.А..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, доводам кассационных жалоб, поданных возражений, выступления осуждённого Воейкова М.А. и его защитника - адвоката Михеева О.Е, поддержавших доводы жалоб об изменении судебного решения, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора суда без изменения, жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года

Воейков М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

- 21 августа 2018 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 23 суток, осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено Воейкову М.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 17 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Приговор не являлся предметом апелляционного рассмотрения, вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

По приговору суда Воейков М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) общей массой 17, 58 грамма, в крупном размере, организованной группой. Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах от 22 декабря 2022 года и от 2 февраля 2023 года, в целом аналогичных по содержанию, осужденный Воейков М.А. с приговором суда не соглашается ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд сослался на ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, между тем при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за неоконченное преступление суд должен был сослаться на ст. 66 и ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в его действиях установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что позволяло суду применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. указывает на законность, обоснованность и справедливость состоявшегося в отношении Воейкова М.А. приговора, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений, повлиявших на исход дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Воейкова М.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании Воейков М.А. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд убедился, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с Воейковым М.А. соблюдена, соглашение о сотрудничестве заключено с ним добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения досудебного соглашения Воейков М.А. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Воейков М.А, обоснованно. Наличие у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, стадия совершения преступления как покушение, квалификация содеянного Воейковым М.А. по признаку совершения преступления в составе организованной группы, в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановилобвинительный приговор.

Действия Воейкова М.А. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд правильно признал наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья виновного и его матери, наличие на иждивении супруги и ее родителей, которым он оказывает материальную помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и верно определилего вид - как опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Воейкову наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ в приговоре приведены и в должной мере аргументированы.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который обоснованно признан судом опасным, создало препятствия для применения ст. 73 УК РФ, а обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), исключило возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В приговоре приведены и в должной мере мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку льгота, предусмотренная указанной нормой закона, применяется в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств. В данном случае в действиях Воейкова М.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Воейкову М.А. суд первой инстанции фактически выполнил требования ч. 4 ст. 62 УК РФ (назначение наказания в особом порядке принятия судебного решения при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве с соблюдением требований главы 40.1 УПК РФ), однако при этом ошибочно сослался на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, также предусматривающей назначение наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Указанную неточность судебная коллегия считает явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, поскольку назначенное Воейкову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет не превышает пределов, установленных законом (при последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 4 ст. 62 УК РФ наказание осужденному не может превышать 10 лет лишения свободы).

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание, вопреки доводам его жалоб, не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Воейкову М.А. правильно зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу. При этом суд ошибочно сослался на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, такой зачет производится в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В данном случае ссылка суда на неверную часть ст. 72 УК РФ не является существенным нарушением уголовного закона и не влияет на исход дела, поскольку зачет произведен судом верно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам осужденного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года в отношении Воейков М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи