Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-460/2023[77-431/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И.

защитника в лице адвоката Ежова С.А.

при ведении протокола секретарем Судниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Майтц К.А. о пересмотре постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года, Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие передаче кассационной жалобы для ее рассмотрения в суде кассационной инстанции, выступление адвоката Ежова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего подлежащим отмене постановление суда,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1 о возврате денежных средств.

Постановлено в соответствии со ст. 1041 УК РФ денежные средства в сумме 192 000 рублей, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Майтц К.И. и сданные на хранение в ЦФО ГУ МВД России по г. Москве - конфисковать в доход государства; денежные средства, на которые наложен арест, в сумме 699 184 рубля 19 копеек, находящиеся на счете, открытом в Дополнительном офисе N 9038, 0743 Московского банка ОАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: "адрес" - конфисковать в доход государства.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденная Майтц оспаривает судебное решение, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений норм процессуального права, указывает, что суд, не приводя убедительных аргументов признал принадлежащие ей денежные средства, изъятые в ходе обыска и находящиеся на ее расчетном счете, как полученные в результате преступной деятельности; утверждая, что конфискованные денежные средства являются ее личными накоплениями, просит отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2022 года кассационная жалоба осужденной Майтц К.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года Майтц признана виновной и осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (четыре преступления), по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено в соответствии со ст. 1041 УК РФ денежные средства в сумме 192 000 рублей, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Майтц К.И. и сданные на хранение в ЦФО ГУ МВД России по г. Москве - конфисковать в доход государства; денежные средства, на которые наложен арест, в сумме 699 184 рубля 19 копеек, находящиеся на счете, открытом в Дополнительном офисе N 9038, 0743 Московского банка ОАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: "адрес" - конфисковать в доход государства.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года приговор и апелляционное определение в части конфискации в доход государства денежных средств осужденной Майтц отменен и передан на новое судебное рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

В ходе рассмотрения данного вопроса суд установили отразил в постановлении, что в ходе проведения обыска в жилище Майтц были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 192 000 рублей, а также банковская карта ОАО "Сбербанк России" на имя Майтц с денежными средствами в сумме 699 184 рубля 19 копеек, на которые наложен арест. Принимая решение о конфискации денежных средств в порядке ст. 1041 УК РФ суд, указал, что Майтц нигде не работала, не имела постоянного источника дохода, ее доводы о том, что денежные средства являются накоплениями с пенсии и помощь брата ничем не подтверждены.

Между тем по смыслу п. "а" ч.1 ст. 1041 УК РФ конфискованы могут быть деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, которые предусмотрены статьями УК, перечисленными в п. "а" ч. 1 указанной статьи.

Однако в постановлении не приведено доказательств того, что изъятые у осужденной деньги были получены или использовались ею для приобретения или оплаты наркотического средства, за незаконный сбыт которого она осуждена по вышеуказанному приговору, в то время как факт получения денежных средств преступным путем относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

При таких обстоятельствах постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года подлежит отмене как не соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ, дело направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение данного вопроса в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, рассмотреть доводы ходатайства осужденной, правильно применив положения уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом ст. 14 УПК РФ, согласно которой бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту, в том числе и осужденного, лежит на стороне обвинения, а все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Майтц К.А. о возврате денежных средств отменить, передать ходатайство вместе с уголовным делом на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осужденной Майтц К.А. удовлетворить частично.

Председательствующий судья