Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-8/2023-(7У-13294/2022)[77-683/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И.

осужденного Сидорова В.В. (в режиме видеоконференц-связи).

защитника Цыплакова Д.Н.

при ведении протокола секретарем Шульга А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорова В.В. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 6 декабря 2021 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 10 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы ее передачи на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции, выступление осужденного и его адвоката поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего подлежащим отмене обжалуемое решение в связи с нарушением права на защиту,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Сидорова В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ поступило в Камешковский районный суд Владимирской области 1 февраля 2021 года, назначено к слушанию.

Постановлением суда от 11 июня 2021 года Сидорову изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 месяца, то есть до 10 сентября 2021 года, в дальнейшем срок содержания под стражей продлен до 10 декабря 2021 года.

Постановлением суда от 15 сентября 2021 года в отношении Сидорова назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

6 декабря 2021 года в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 10 февраля 2022 года включительно.

В апелляционном порядке приведенное судебное решение от 6 декабря 2021 года не пересматривалось.

Приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 1 февраля 2022 года Сидоров осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 августа 2022 года приговор изменен, уточнена вводная часть приговора, отменено взыскание по процессуальным издержкам, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров В.В. просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указывая на то, что данный вопрос рассмотрен в его отсутствие, адвокат, представлявший его интересы по уголовному делу, фактически самоустранился от защиты, передав решение данного вопроса на усмотрение суда, что является нарушением права на защиту; просит отменить постановленное судебное решение.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года кассационная жалоба Сидорова В.В. на вышеприведенное судебное решение передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд кассационной инстанции находит постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 6 декабря 2021 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные решения, вынесенные в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Общие правила принятия судом решений о мере пресечения в виде заключения пол стражу и о продлении срока содержания под стражей в ходе судебного разбирательства уголовного дела устанавливаются ст. 255 УПК РФ, а также 108 и 109 УПК РФ, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подсудимого, его защитника и прокурора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 109 УПК РФ, не допускается рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Необходимость обеспечения лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, права на участие в процедуре принятия судом решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу находит свое подтверждение также во взаимосвязанных с вышеназванными положениях, содержащихся в п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Сидоров В.В. 10 ноября 2021 года был переведен в ФКУ СИЗО-2 г. Москвы для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в ФБГУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (т.5 л.д.113).

В материалах дела имеется извещение, адресованное начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, для сообщения Сидорову В.В. о дате, времени и месте судебного заседания 6 декабря 2021 года, (врученное Сидорову В.В. 3 ноября 2021 года (т.5 л.д.111)) которым стороны извещены о рассмотрении уголовного дела в отношении Хомчика И.В. и Сидорова В.В, сведений о том, что в данном судебном заседании запланировано рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей, не имеется (т. 5 л.д.108) как и данных о том, что психическое состояние Сидорова В.В. исключало его личное участие в судебном заседании при рассмотрении данного вопроса.

6 декабря 2021 года при разрешении ходатайства о продлении срока содержания Сидорова В.В. под стражей судья ограничился заслушиванием мнения прокурора, обосновавшего ходатайство о продлении срока содержания под стражей и защитника осужденного по назначению. При этом защитник Шутова Т.А, не задав в ходе судебного заседания ни одного вопроса, оставила его рассмотрение на усмотрение суда.

Участие в судебном заседании защитника не служит основанием для ограничения прав подсудимого. Таким образом, вопрос о продлении Сидорову В.В. срока содержания под стражей рассмотрен без его участия, и при отсутствии данных о психическом состоянии, которое исключало бы его личное участие в судебном заседании, что является нарушением право на защиту.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с требованиями ст. 49, ст. 53 УПК РФ, ФЗ N 63 от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя; адвокат обязан активно, честно, разумно и добросовестно защищать и отстаивать права, свободы и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Однако, как видно из протокола судебного заседания адвокат защиту интересов Сидорова В.В. фактически не осуществляла.

Как указано выше, при обсуждении вопроса о продлении срока стражи оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, при явном нарушении прав осужденного на защиту, не принял предусмотренных законом мер реагирования, и принял судебное решение о продлении срока содержания под стражей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену постановления Камешковского районного суда Владимирской области от 6 декабря 2021 года.

Принимая во внимание то, что срок содержания Сидорова В.В. под стражей, установленный вышеуказанным постановлением истек, по делу 1 февраля 2022 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 2 августа 2022 года, вопрос о продлении Сидорову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена, повторному рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 6 декабря 2021 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 10 февраля 2022 года отменить, производство по ходатайству о продлении Сидорову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу прекратить.

Председательствующий судья